Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14159/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Санджиева М.Н., адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Санджиева М.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым в отношении

Санджиева М.Н, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 30 июля 2019 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемым Теленику А.В, Лукьянченко М.Г, Оськину Д.П, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Санджиева М.Н. и адвоката Рахмилова И.Я. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2019 года в отношении Лукьянченко М.Г, Теленика А.В, Санджиева М.Н, Оськина Д.П. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

31 января 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Санджиев М.Н, Теленик А.В, Лукьянченко М.Г, Оськин Д.П, каждому из которых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ: Санджиеву М.Н. - 31 января 2019 года, Теленику А.В, Лукьянченко М.Г, Оськину Д.П. - 01 февраля 2019 года, в указанные дни каждый из обвиняемых допрошен с участием защитника.

02 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы обвиняемым Санджиеву М.Н, Теленику А.В, Лукьянченко М.Г, Оськину Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, который в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз до 30 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении Санджиеву М.Н, Теленику А.В, Лукьянченко М.Г, Оськину Д.П. срока содержания под стражей на 1 месяц, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий направленных на окончание расследования, в том числе с участием обвиняемых, однако оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работают, постоянного источника дохода не имеют, Теленик А.В. и Оськин Д.П. являются гражданами иностранного государства, Санджиев М.Н. ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Санджиев М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку следственные действия с ним не проводятся, необходимость в содержании его под стражей отсутствует. Достоверных данных, подтверждающих доводы следствия о том, что он будет скрываться, препятствовать производству по делу, не представлено. Предъявленное ему обвинение согласуется с диспозицией ст. 330 УК РФ, так как именно противоправное поведение потерпевшего спровоцировало вначале ссору, а затем действия по возврату алкоголя. Потерпевший на очной ставке заявил, что претензий к нему не имеет. Следствие по делу бездействует. Просит постановление суда изменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просила сторона защиты.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Санджиева М.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Санджиева М.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Санджиева М.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Санджиеву М.Н. обвинения, данные о личности Санджиева М.Н, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Санджиев М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, данных о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение преступления против собственности, суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Санджиев М.Н, опасаясь возможного назначения наказания за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Санджиева М.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается, вопреки доводам осужденного, представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами (показаниями потерпевшего, свидетелей, прямо указавших на Санджиева М.Н. как на лицо, совершившее преступление), вопросы доказанности либо недоказанности совершения Санджиевым М.Н. инкриминируемого деяния, правильности квалификации его действий, данной органом предварительного расследования, на что указал автор апелляционной жалобы, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из представленных материалов, сроков проведения предварительного следствия по данному уголовному делу, прийти к выводу о неэффективной организации предварительного расследования, оснований не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Санджиева М.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: