Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14253/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Кокарева П.В,

защитника обвиняемого - адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение N 17539 и ордер N 3307 от 24 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Поршнева Л.Е. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, по которому в отношении

Кокарева.., родившегося 26 апреля

1982 года в городе Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Кокарева П.В, защитника - адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 24 июня 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Новокосино города Москвы Семенов Н.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокарева П.В, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24 июня 2019 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением от 26 июня 2019 года судья Перовского районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Кокарева П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2019 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. в защиту обвиняемого Кокарева П.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Анализируя указанные в судебном решении основания для избрания Кокареву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый и защитник в суде первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник просит учесть положительные данные о личности Кокарева П.В, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории города Москвы в непосредственной близости от места производства предварительного следствия. По мнению защитника следователем не представлено доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства, а также иным способом помешать расследованию и установлению истины по делу. Защитник просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Кокарева П.В. иную, более мягкую, меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кокарев П.В. и защитник - адвокат Саидалиев П.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав Кокареву П.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, или отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Кокарева П.В. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Кокарев П.В. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Кокарева П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Кокарева П.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Кокареву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Кокарева П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Кокарев П.В, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Кокарева П.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кокарев П.В, так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Кокарев П.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Кокареву П.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Кокареву П.В. избранной меры пресечения на более мягкую, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Кокарева П.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Кокареву П.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Поршнева Л.Е, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кокарева... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.