Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-14284/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Манеркиной Ю.Н.

судей: Лавровой Е.Л. и Монекина Д.И.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Агеева Д.А.

защитника - адвоката Зотова А.В, представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Агеева Д.А.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года, которым:

Агеев Д.А, *** судимый: 5 декабря 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Агеева Д.А. и защитника - адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев Д.А. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно приговору преступление совершено 20 ноября 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агеев Д.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Агеев Д.А. выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованным в части зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, просит приговор изменить, зачесть время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали жалобу.

Прокурор Моренко К.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Агееву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Агееву Д.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Агеева Д.А, в том числе его состояние здоровья, суд учел и отношение Агеева Д.А. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Агеева Д.А, в действиях которого содержится рецидив преступлений, что обосновано признано судом отягчающим наказание Агеева Д.А, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из данных о личности и фактических обстоятельствах дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Агееву Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов осужденного о зачете в срок лишения свободы содержание его под стражей из расчете один день за полтора дня, то судебная коллегия не находит оснований, поскольку они не основаны на нормах закона.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года в отношении Агеева Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: