Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14301/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемого Шамсадова С.М,

защитника - адвоката Дергачева М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Шамсадову, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Насаеву Р.Х. решение в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По уголовному делу, возбужденному 11 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержаны Р.Х. и Шамсадов С.М.

16 мая 2019 года в отношении Шамсадова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 11 июля 2019 года.

23 мая 2019 года Шамсадову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 2 июля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев, то есть до 11 сентября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шамсадову С.М, каждого на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Шамсадова С.М. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованными, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Шамсадов С.М. и адвокат Дергачев М.В. доводы жалобы подержали, просили постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом обвиняемый Шамсадов С.М. сослался о наличии у него на иждивении 5 детей, мать, имеющую заболевания, просил постановление изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а адвокат Дергачев В.М. также приводя данные о семейном положении подзащитного и волокиту допущенную по делу, просил изменить меру пресечения Шамсадову С.М. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Шамсадову С.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Шамсадову С.М. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Шамсадову С.М. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, при этом учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шамсадов С.М, отнесенного к категории тяжких, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, а также то, что обвиняемые по месту регистрации не проживает, сведений о наличии у них определенного рода занятий и законного источника дохода в деле не имеется, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шамсадов С.М. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Шамсадова С.М. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого Шамсадова С.М. к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, на которые он сослался в судебном заседании и конкретные обстоятельства инкриминируемого Шамсадову С.М. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и его защитник.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям адвоката Дергачева М.В. в суде апелляционной инстанции сведений о допущенной по делу волоките в материалах дела не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей

Шамсадова, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: