Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14364/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение N 11767 и ордер N 948 от 24 июля 2019 года, обвиняемого Киселева В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, которым

Киселеву В.С, ***несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Градова Е.В. и обвиняемого Киселева В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Киселева В.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 июля 2019 года Киселев В.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 июля 2019 года Киселеву В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Киселеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Киселева В.С. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Миненко Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Киселева В.С. столь суровой меры пресечения не имеется. Утверждения о том, что Киселев В.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположениями, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Адвокат обращает внимание, что Киселев В.С. является гражданином РФ, проживает в Москве, женат, имеет малолетнего ребенка и в ходе судебного заседания пояснил, что готов являться по первому вызову следователя и суда. Просит постановление суда отменить, избрав Киселеву В.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Киселеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Киселева В.С. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Киселев В.С, не имея постоянного и легального источника дохода, не проживающий по адресу регистрации, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Более того, в материалах дела имеются данные о том, что Киселев В.С. допускает употребление наркотических средств, что может сказаться на его дальнейшем поведении.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Киселева В.С, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Киселеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Киселеву В.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому

Киселеву В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин