Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14372/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Чудакова И.С., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству подозреваемой Суриловой Н.А. в её отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чудакова И.С, на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым в отношении

Суриловой Н.А, ***, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чудакова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана Сурилова Н.А.

2 июля 2019 года старшим следователем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Суриловой Н.А. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Суриловой Н.А. на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Чудаковым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения не учтено, что был нарушен порядок задержания обвиняемой Суриловой Н.А, поскольку из показаний свидетелей и допроса потерпевшей следует, что обвиняемая была задержана непосредственно после совершения преступления, в то время как протокол в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен только в 00 часов 30 минут 2 июля 2019 года, в связи с чем трехчасовой срок, предусмотренный законом для задержания лица, обвиняемого в совершении преступления, истек. Обращает внимание, что судом не проверена причастность Суриловой Н.А. к совершению преступления, при этом доказательства следователем, представленные в суд, были получены с нарушением требований УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Суриловой Н.А. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности подозреваемой, которая по адресу фактической регистрации не проживает, официально не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Сурилова Н.А. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении Суриловой Н.А. возбуждено уголовное дело за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания подозреваемой Суриловой Н.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Ссылки защиты на то, что нарушены сроки задержания Суриловой Н.А, сами по себе не могут поставить под сомнение решение суда о необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Суриловой Н.А, поскольку на нее прямо указала потерпевшая М.Р.Н, как на лицо, совершившее преступление.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании подозреваемой Суриловой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Суриловой Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы защитника о не допустимости и не достоверности представленных следователем доказательств в обоснование вины Суриловой Н.А. выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и могут быть проверены судом, только при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой

Суриловой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин