Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14378/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Грицюк А.В., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству подозреваемой Фарымы Л.К. в её отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грицюк А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым в отношении

Фарымы Л.К, ***, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Грицюк А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана Фарыма Л.К.

2 июля 2019 года старшим следователем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Фарымы Л.К. возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Фарымы Л.К. на 1 месяц 30 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Грицюк А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона и разъяснения пленума Верховного Суда РФ, а также международного права, указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения руководствовался исключительно тяжестью предъявленного обвинения и сделал выводы о возможности Фарымы Л.К. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу лишь на голословных, не подтвержденных материалами дела доводах следователя. Судом не дана мотивированная оценка ходатайству стороны защиты об избрании в отношении Фарымы Л.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также вопросу о причастности обвиняемой к совершению вменяемого преступления. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Фарымы Л.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Фарымы Л.К. в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности подозреваемой, которая по адресу фактической регистрации не проживает, официально не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Фарыма Л.К. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении Фарымы Л.К. возбуждено уголовное дело за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просит защита.

Сведений о невозможности содержания подозреваемой Фарымы Л.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Ссылки защиты на то, что Фарыма Л.К. беременна, не подтверждены соответствующими документами, а кроме того, сами по себе не могут поставить под сомнение решение суда о необходимости избрания Фарымы Л.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, так же как и доводы адвоката о нарушении сроков задержания.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления, а причастность к нему Фарымы Л.К. усматривается из показаний потерпевшей М.Р.Н. и свидетеля А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании подозреваемой Фарымы Л.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Фарымы Л.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы защитника о не доказанности вины Фарымы Л.К, выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и могут быть проверены судом, только при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под старжу подозреваемой

Фарыме Л.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин