Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14388/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при секретарях судебного заседания

Кузнецове А.Д, Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвокатов: Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года, Хахалиной Н.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер *года,

осужденных Гаджирамазанова К.Г. и Графа В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Хахалиной Н.Г. и осужденных Гаджирамазанова К.Г. и Графа В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Гаджирамазанов *, ранее не судимый,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Граф *, ранее не судимый,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённым Гаджирамазанову К.Г. и Графу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Гаджирамазанов К.Г. и Граф В.В. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания Гаджирамазановым К.Г. и Графом В.В. наказания исчислен с 13 июня 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Гаджирамазанова К.Г. и Графа В.В. под стражей с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А*ой Н.П. о взыскании с Гаджирамазанова К.Г. и Графа В.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7 540 рублей удовлетворен. Взыскано с Гаджирамазанова * и Графа * в равных долях в пользу потерпевшей А*ой Надежды Павловны 7 540 рублей.

В удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда потерпевшей А*ой Н.П. отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвокатов Федоровой Е.Г. и Хахалиной Н.Г, осужденных Гаджирамазанова К.Г. и Графа В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гаджирамазанов и Граф признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гаджирамазановым и Графом было совершено 12 апреля 2019 года у д. 10 по 1-му Очаковскому переулку в г. Москве в отношении А*ой, из автомобиля которой они похитили имущество на общую сумму 44 200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаджирамазанов К.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд привел в приговоре, но не учел смягчающие его наказание обстоятельства - наличие *, положительную характеристику с места работы, помощь следствию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Граф В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, преступление им совершено впервые, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, *, страдающую рядом хронических заболеваний, сам он в прошлом *. Указанные обстоятельства учтены судом формально и не получили надлежащей оценки в приговоре. Назначенное судом наказание не соответствует данным о его личности. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. в интересах осужденного Графа В.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, в виду того, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Граф полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, *. Указанные обстоятельства и состояние здоровья осужденного, по мнению защиты, свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному Графу положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ж* Д.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гаджирамазанову и Графу обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб относительно чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Гаджирамазанову и Графу наказание, суд учел данные о личности виновных, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, по месту работы - положительно. Гаджирамазанов *. Граф страдает рядом заболеваний, имеет *, мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний.

Вышеуказанные обстоятельства, за исключением отрицательных характеристик, признаны судом смягчающими наказание.

Кроме того, наличие у Графа * признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "*" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции при назначении осужденным наказания не в полной мере учел вышеприведенную совокупность смягчающих наказание осужденных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение осужденными преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия обоснованного и законного решения по делу, и назначил виновным чрезмерно суровое наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-26 УК РФ считает необходимым смягчить Гаджирамазанову наказание за данное преступление, а к Графу применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности - наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и состояния здоровья последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в отношении

Гаджирамазанова * и

Графа * изменить.

Смягчить назначенное Гаджирамазанову К.Г. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Графу В.В. по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Графа В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по его вызову.

Меру пресечения Графу В.В. в виде заключения под стражу - отменить, Графа В.В. из-под стражи освободить.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Хахалиной Н.Г. - удовлетворить.

Председательствующий: