Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14427/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

подсудимого Ахмадова С.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями подсудимого Ахмадова С.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимого Ахмадова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, под стражей на 3 месяца, то есть по 12 октября 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен ***, в отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав подсудимого Ахмадова С.С, адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Ахмадова С.С, *** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поступившее в суд 12 октября 2018 года после дополнительного расследования.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, суд оставил меру пресечения Ахмадову С.С. в виде заключения под стражу без изменения по 12 января 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года срок содержания Ахмадова С.С. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть по 12 апреля 2019 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года срок содержания Ахмадова С.С. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть по 12 июля 2019 года.

В судебном заседании 27 июня 2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Ахмадову С.С. срока содержания под стражей на 3 месяца.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, продлен срок содержания подсудимого Ахмадова С.С. под стражей на 3 месяца, то есть по 12 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями подсудимый Ахмадов С.С. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что он находится под стражей с 1 апреля 2016 года в условиях следственного изолятора, что нарушает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и разъяснения Европейского Суда о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также положения ст. 6.1 УПК РФ. У суда нет и не может быть сведений о том, что он может скрыться от суда, заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено таких сведений и стороной обвинения, в связи с чем, отсутствует необходимость в содержании его под стражей. Также подсудимый указывает, что у суда имеются данные о его непричастности к инкриминируемому деянию, доказательства алиби в момент совершения преступления. Он был задержан на основании показаний свидетеля, который дал показания под пытками. В связи с чем, он незаконно содержится под стражей. Судом не мотивирована невозможность применения в отношении него таких мер пресечения, как домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении. Судом необоснованно не принято во внимание, что он имеет возможность постоянно проживать в г. Москве и своевременно являться на судебные заседания. Личность его установлена, намерения скрываться от суда у него отсутствуют. Тот факт, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе не может служить оправданием длительного содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ахмадова С.С. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Ахмадова С.С. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Ахмадову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую меру пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Ахмадов С.С. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Ахмадова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Ахмадову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Ахмадов С.С. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Ахмадова С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию и о наличии алиби рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Из представленного материала не усматривается, что по делу при проведении судебного следствия допущена волокита.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Ахмадов С.С. не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Ахмадова оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья: