Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14433/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного - Кольцова М.Н,

защитника - адвоката Сосова С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сосова С.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кольцова Михаила Николаевича,

о снятии судимости до истечения срока ее погашения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского городского суда от 22 апреля 2009 года Кольцов М.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 (6 преступлений), ч. 3 ст. 174.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы сроком на 8

лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2009 года.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2012 года приговор Московского городского суда от 22 апреля 2009 года (с учетом постановления Скопинского городского суда от 22 ноября 2010 года и постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года) изменен, действия Кольцова М.Н. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2012 года, назначенное Кольцову М.Н. по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Кольцову М.Н. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Скопинского районного суда от 28 июля 2011 года Кольцову М.Н. изменен вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

Постановлением Удорского городского суда г. Коми от 5 марта 2015 года Кольцов М.Н. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней.

Кольцов М.Н. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Московского городского суда от 22 апреля 2009 года, до истечения срока ее погашения.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сосов С.Н. считает постановление необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению автора жалобы, вывод суда о недостаточном законопослушном поведении Кольцова М.Н. после отбытия наказания является голословным, суд в постановлении не конкретизировал отсутствие количества, качества и недостатков в этических поступках и бездейственных инициативах Кольцова М.Н. Ссылается на то, что суд неправильно применил закон, указав в постановлении о не всесторонней доказанности Кольцовым М.Н. своего исправления; на то, что вымышленным является и указание на требование закона о не достижении цели уголовного судопроизводства в случае удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости. Обращает внимание на то, что Кольцов М.Н. безупречно отличался своим поведением после отбытия наказания, вред от преступления возмещен полностью, после отбывания наказания прошло 4 года и за указанный период времени отсутствуют какие-либо притязания от кого-либо к Кольцову М.Н. и инциденты с его участием, согласно справке, имеющейся в материалах дела, Кольцов М.Н. к уголовной и административной ответственности за это время не привлекался, однако суд не применил закон, подлежащий применению, о досрочном снятии с Кольцова М.Н. судимости. Просит постановление отменить, принять повое решение.

В судебном заседании осужденный Кольцов М.Н. и адвокат Сосов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, снять с Кольцова М.Н. судимость.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы,

однако просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство,

поскольку постановление суда не мотивировано и выводы суда не подтверждаются представленными материалами.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из материалов видно, что осужденный Кольцов М.Н. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, мотивируя его тем, что он после отбытия наказания никаких правонарушений и преступлений не свершал, трудоустроен, ведет общественно-полезный образ жизни, по работе ему необходимо для выполнения служебных обязанностей выезжать в командировки заграницу РФ, а наличие судимости препятствует выполнению этих обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Кольцова М.Н. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнения участников процесса, принял решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, сославшись на то, что законопослушного поведения Кольцова М.Н. после отбытия наказания недостаточно для вывода о том, что он доказал свое исправление и судимость с него может быть снята, и не дал надлежащей оценки представленным осужденным характеристикам с места работы и жительства.

В связи с тем, что суд принял решение без выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, могло повлиять на вынесение по ходатайству Кольцова М.Н. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения законного решения, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кольцова о снятии с него судимости, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: