Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14558/2019

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В,

судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П, при секретаре

Петровой И.С, с участием: осужденного

Неделько А.В, адвоката

Федоровой Е.Г,

предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неделько А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым

Неделько А.В, ***, ранее судимый, в том числе трижды за тяжкие преступления, судимости не погашены, осужден

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы; присоединена в соответствии со ст. 70 УК РФ часть не отбытого по предыдущему приговору от 22.11.2016г. наказания и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок исчислен с 29.05.2019г, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 3.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Неделько А.В. и адвоката Федорову Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить: признать смягчающим обстоятельством способствование по розыску телефона, добытого в результате преступления в отношении Иванова О.В, и снизить назначенное наказание как по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, так и по ст. 69 ч.3, 70 УК РФ наказание на 1 месяц, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неделько А.В. признан виновным в совершении 26 июля 2018 года тайного хищения чужого имущества на сумму 21450 рублей, принадлежащего И.О.В, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Он же признан виновным в совершении 6 августа 2018 года кражи чужого имущества - денежных средств в размере 19 000 рублей, принадлежащих В.Н.А, с ее банковского счета без признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения, находит наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указывает, что признал вину, оформил явку с повинной, вернул имущество потерпевшим до суда, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мешков Д.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного, связанные с тайным хищением принадлежащего И.О.В.

имущества, учитывая значительный размер ущерба, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ; действия, связанные с тайным хищением имущества В.Н.А. с банковского счета, с причинением значительного ущерба,

по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено, не установлено по делу и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному за преступление, совершенное в отношении потерпевшей В.Н.А, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5; 68 ч.ч.1,2 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным, наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по данному преступлению, состояние здоровья осужденного учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в судебном решении, что дало возможность не назначать осужденному дополнительные виды наказания.

Сведений о возмещении потерпевшей ущерба в размере 19 000 рублей материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в апелляционную инстанцию.

Что касается приговора в части осуждения Неделько за кражу телефона, стоимостью 21450 рублей, принадлежащего И.О.В, то судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о розыске им похищенного имущества обоснованными.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.107-110 т.1) с участием Неделько осужденный указал место, где находится похищенный им телефон, который был изъят, а затем возвращен потерпевшему.

Эти действия осужденного свидетельствуют о его активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, что является в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ смягчающим обстоятельством.

Учитывая наличие данного обстоятельства, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ подлежит снижению.

Назначая наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 и ст. 70 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ст. 43 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья осужденного, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и признанных судебной коллегией, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения Неделько А.В. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 и 68 ч.3 УК РФ, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении колонии особого режима как вида исправительного учреждения для отбывания Неделько А.В. наказания соответствует п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и определяется наличием в его действиях особо опасного рецидива, в связи с чем изменению, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

Не находя других оснований для внесения изменений в приговор районного суда, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, - 20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года в отношении

Неделько А.В. изменить: признать смягчающим обстоятельством его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ;

наказание, назначенное по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. "в"; ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить 4 года 4 месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить часть не отбытого по предыдущему приговору Курганского городского суда Курганской области от 22.11.2016г. наказания и окончательно к отбытию назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи