Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14652/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Дубицкой А.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубицкой А.М. в интересах обвиняемого Чернова В.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июня 2019 года, которым

Чернову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 11 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, выделенное 12 декабря 2018 года в отношении Чернова В.И. по ч.4 ст.159 УК РФ из уголовного дела N 11702450006000091, срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 29 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2019 года.

3 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут Чернов В.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 4 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

5 апреля 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Чернова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом в установленном законом порядке до 11 июля 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Чернова В.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 11 августа 2019 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Чернова В.И. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Дубицкая А.М. в защиту обвиняемого Чернова В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом ссылается на то, что следователь не представил суду, а суд не исследовал и не привел в решении никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, подтверждающих намерения Чернова В.И. скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного обвинения его подзащитному, что не служит единственным и безусловным основанием для избрания столь суровой меры пресечения; считает, что следствием по делу допущена волокита. Утверждает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности Чернова В.И. к инкриминируемому ему преступлению. Подробно приводя данные о личности Чернова В.И. и его семейном положении считает, что у суда имелись основания для избрания последнему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, изменить Чернову В.И. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Чернов В.И. и его адвокат Дубицкая А.М. доводы жалобы подержали, отрицали причастность Чернова В.И. к совершенному преступлению, указали на допущенную на стадии предварительного следствия волокиту, просили отменить постановление суда, избрать Чернову В.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чернова В.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Чернова В.И. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Чернову В.И. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чернов В.И, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Чернова В.И. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, конкретные обстоятельства инкриминируемого Чернову В.И. преступления, совершенного по предварительному сговору с лицами, которые в настоящее время не установлены, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки утверждению об обратном, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Чернова В.И. к инкриминируемому ему преступлению.

Содержание предъявленного Чернову В.И. обвинения, как оно установлено органом следствия в настоящее время, не свидетельствует о том, что описанное в нем деяние относится к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Утверждения обвиняемого в суде апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вины; о неверной квалификации его действий и о несостоятельности обвинения, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудовой книжки на имя Чернова В.И. не служит основанием для отмены состоявшегося решения и изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Чернова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: