Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14671/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Федюнина М.Ю, ****

обвиняемого

Сванидзе Ж.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Федюнина М.Ю. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым в отношении

Сванидзе Ж.М, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, т.е. до 12 августа 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Г. Л.В. до 12 августа 2019 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В.Т, выслушав выступления обвиняемого Сванидзе Ж.М. и адвоката Федюнина М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 апреля 2019 года Сванидзе Ж.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и 18 апреля 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении Сванидзе Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен 02 июля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 12 августа 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года срок содержания обвиняемого Сванидзе Ж.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, т.е. до 12 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе обвиняемый приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, и, приводя свой анализ, считает, что в суд не представлено конкретных доказательств того, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитный ****. Также полагает, что из представленных следователем материалов не видно, что его подзащитный причастен к преступлению. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения его подзащитному на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, или на залог в один миллион рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В.Т. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что избрание иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и её продлении.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сванидзе Ж.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Сванидзе Ж.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Сванидзе Ж.М. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании. При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Направление запросов и получение ответов на запросы, допрос свидетелей, осмотр изъятых предметов и документов не требует обязательного участие обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сванидзе Ж.М, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Сванидзе Ж.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, не все участники группы установлены и задержаны, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, источник его дохода не определен, обвиняется в совершении корыстного преступления, а поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Сванидзе Ж.М. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сванидзе Ж.М. может воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Сванидзе Ж.М, **** и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие регистрации в Московском регионе, семьи не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, а также не свидетельствуют об отсутствии у Сванидзе Ж.М. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Сванидзе Ж.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Сванидзе Ж.М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных материалах. Вопрос о виновности либо невиновности Сванидзе Ж.М. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Сванидзе Ж.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Сванидзе Ж.М. хронического заболевания, не свидетельствует о том, что он по своему состоянию здоровья не может содержания в условиях следственного изолятора. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Сванидзе Ж.М. на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сванидзе Ж.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Сванидзе Ж.М. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Избранная в отношении Сванидзе Ж.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Сванидзе Ж.М. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Сванидзе Ж. М, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. - без удовлетворения.

председательствующий