Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14688/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Г*** Д.К,

осужденного Р*** И.А,

защитника адвоката Р*** А.Д.

при секретаре Рябове Ф.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р*** И.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2019 года, по которому

Р ***

И***

А***, ***,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Р*** И.А. обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию,

установила:

Р *** И.А. признан виновным в применении насилия, не поасного для жизни здоровья, в отношении престувителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 29 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Р*** И.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Р *** И.А. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является студентом 3 курса политехнического университета, имеет неофициальный заработок для обеспечения личных материальных потребностей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и добровольно возместил причиненный моральный вред, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления при назначении ему наказания в виде штрафа, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Р*** И.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем К*** А.Ю. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Р*** без изменения, указывая, что нарушений материального и процессуального закона при постановлении данного приговора судом не допущено, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному им и справедливым, оснований для его смягчения не имеется,.

Заслушав выступления осужденного Р *** И.А. и адвоката Р*** А.Д, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Г*** Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, п роверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы в отношении Р*** И.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым Р*** И.А. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Р*** И.А, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста осужденного, его семейной ситуации, состояния здоровья Р*** И.А. и его родственников, а также того, что Р*** И.А. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевший никаких претензий к Р*** И.А. не имеет.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Р*** И.А. наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Р*** И.А. наказания в виде условного лишения свободы, предусматривающего контроль за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа в течение установленного судом испытательного срока, которое апелляционная инстанция находит правильным, соглашаясь с мнением суда о том, что конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что применение к Р*** И.А. более мягкого вида наказания не обеспечит его исправление и перевоспитание.

Не усматривая со стороны суда нарушения требований ст.ст. 60, 62 УК РФ и признавая назначенное Р *** И.А. наказание справедливым, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в отношении Р*** И*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова