Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14748/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Петровой И.С., с участием:

адвоката

Джафарова С.А,

представившего удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст.161 УК РФ, Гацунаеву К.Б, ***, ранее не судимому, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 24 суток, до 2 месяцев 24 суток, по 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Джафарова С.А,

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 мая 2019 г. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Гацунаев К.Б, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении данного преступления, по ст. 161 ч.2 п.п. "а,д" УК РФ, и по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы 16 мая 2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, до 7 августа 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, по 6 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Джафаров С.А, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что следствием не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать уголовному судопроизводству, суд не принял к вниманию, не указал надлежащим образом причины невозможности изменения его подзащитному меры пресечения на более мягкую, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Гацунаеву К.Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Гацунаева К.Б, имеющиеся в материалах, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гацунаев К.Б, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживающий, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода и место жительства в г. Москве, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для сбора доказательств и продолжения расследования.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о подозрении в причастности Гацунаева К.Б. к инкриминируемому деянию.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следователем действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на продолжение расследования.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гацунаеву К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: