Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 10-14753/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокуроров отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н, Васильева М.Е,

обвиняемого Шевченко..,

защитников обвиняемого - адвокатов Голышева А.Б, представившего удостоверение N 7974 и ордер N 366 от 31 июля 2019 года, и Мильского А.С, представившего удостоверение N 10706 и ордер N 084 от 09 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Шевченко О.Н. - адвоката Голышева А.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, по которому в отношении

Шевченко.., родившегося 03 июня

1968 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем начальника (сменный) отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России, зарегистрированного по адресу: адрес; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 (один) месяц 28 суток, то есть до 05 сентября 2019 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Шевченко О.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Шевченко О.Н, защитников обвиняемого - адвокатов Голышева А.Б. и Мильского А.С, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокуроров Мещеряковой Е.Н, Васильева М.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 05 июля 2019 года уголовного дела по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении заместителя начальника (сменный) отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России Шевченко О.Н. и главного государственного таможенного инспектора указанного отдела Ткаченко Е.В. по факту получения группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в значительном размере от Смагиной Ю.В. за незаконные действия, с которым 08 июля 2019 года в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 05 июля 2019 года по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Шевченко О.Н, старших государственных таможенных инспекторов отдела специальных таможенных процедур N 3 таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФТС России Гайворонского С.А. и Рузиной Е.Н. по факту получения группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в значительном размере от Мищанчука В.Н. за незаконные действия, старший следователь по особо важным делам СО ГСУ Следственного комитета РФ Вениаминов А.Г. с согласия руководителя ГСУ Следственного комитета РФ обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко О.Н, который задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 08 июля 2019 года и которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением от 09 июля 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрал в отношении Шевченко О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, установив срок содержания под стражей до 05 сентября 2019 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого Шевченко О.Н. - адвокат Голышев А.Б. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, правоприменительную практику РФ, разъяснения Верховного Суда РФ и нормы международного права по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируя обстоятельства, изложенные в представленных материалах следствия, а также основания, указанные судом в обоснования необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник считает, что вынесенное судом первой инстанции постановление в необходимой мере не обоснованно и не мотивированно, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Защитник, указывая на то, что только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о заключении лица под стражу, полагает, что судом в должной мере не проверена причастность обвиняемого к совершенным преступлениям; суд формально указал на то, что Шевченко О.Н, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку указанные выводы суда не подтверждены никакими доказательствами.

По мнению защитника, судом, в нарушение требований ст.99 УПК РФ, не учтены данные о личности Шевченко О.Н, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления не насильственного характера, является госслужащим со стажем работы в таможенных органах около 32 лет, с безупречным послужным списком, по месту службы характеризуется исключительно положительно. Кроме того, обвиняемый имеет семью, постоянное место жительства в Московском регионе, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, отец, находящийся в госпитале, и мать, которая не может самостоятельно передвигаться, то есть обвиняемый имеет устойчивые социальные связи. Автор апелляционной жалобы указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Шевченко О.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом не приняты во внимание положительные данные о личности обвиняемого, положение членов его семьи. Полагая, что постановление судом первой инстанции было принято с нарушением основных принципов уголовно-процессуального закона, требований, предъявляемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Голышев А.Б. просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому Шевченко О.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шевченко О.Н, его защитники - адвокаты Голышев А.В. и Мильский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокуроры Мещерякова Е.Н. и Васильев М.Е. возражали против доводов апелляционной жалобы защитника, считали необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ любая, указанная в законе мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и заключения под стражу, может быть избрана судом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко О.Н, суд, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, данные о личности обвиняемого, а также принимая во внимание, что Шевченко О.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шевченко О.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Шевченко О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые для принятия решения материалы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции полагал, что на данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Шевченко О.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов, но при этом не входил в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению в иной стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитника, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Шевченко О.Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что давая оценку данным, характеризующим личность обвиняемого, суд в должной мере не учел, что Шевченко О.Н. является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает с семьей в Московском регионе, имеет постоянное место работы, по службе характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался; не учтены обстоятельства нахождения на иждивении обвиняемого ребенка, 2007 года рождения, матери - пенсионера, состояние её здоровья, отец обвиняемого, как установлено из представленных суду апелляционной инстанции документов, умер 21 июля 2019 года. Указанные обстоятельства подлежали оценке при решении вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения с учетом требований ч.1 ст.108 УПК РФ.

Поэтому, принимая во внимание, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, данные о личности Шевченко О.Н, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения и, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в Московском регионе, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную Шевченко О.Н. меру пресечения на домашний арест с возложением на него ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника в части избрания Шевченко О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу без учета данных о его личности, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, поэтому иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шевченко... изменить.

Меру пресечения обвиняемому Шевченко Олегу Николаевичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, срок которого установить до 05 сентября 2019 года.

На период нахождения под домашним арестом Шевченко Олегу Николаевичу установить следующие запреты:

общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, другими обвиняемыми, подозреваемыми, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган);

получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого Шевченко О.Н. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных (УФСИН России по Московской области).

Обвиняемого

Шевченко... из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий Селина М.Е.