Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-14816/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 15541 и ордер,

осужденного Шакирова Р.Р,

при секретаре Дружининой Л.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бобрышевой В.В.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года, которым

Шакиров Р.Р, ***ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Смирновой О.Г. и осужденного Шакирова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.Р. признан виновным в

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора, Шакиров Р.Р. 03 декабря 2018 года в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 29 минут, находясь на 2-й платформе поездов дальнего следования Белорусского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Тверская застава, д. 7, обратился к ***с просьбой одолжить ему денежные средства для оплаты багажа, пообещав, что по прибытию в Республику Беларусь возвратит ей всю позаимствованную сумму денежных средств, не имея при этом намерения их возвращать, тем самым ввел Устинову Т.И. в заблуждение. Получил от ***денежные средства в размере 52.000 рублей, под предлогом оплаты багажа, Шакиров Р.Р. с полученными денежными средствами ушел с платформы и покинул территорию Белорусского вокзала г. Москвы, то есть с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Шакиров Р.Р. причинил ***значительный материальный ущерб в размере 52.000 рублей.

В судебном заседании Шакиров Р.Р. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрышева В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Шакирову Р.Р. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признав наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд необоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не в достаточной мере учел состояние здоровья осужденного, который страдает рядом тяжких заболеваний, проходил лечение в условиях стационара в следственном изоляторе. Отмечает, что Шакиров Р.Р. вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особо порядке, считает, что исправление Шакирова Р.Р. возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, в связи с чем приговор подлежит изменения в виду его несправедливости.

Просит приговор суд изменить, смягчить Шакирову Р.Р. назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шакирова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шакирову Р.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шакирову Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, состояние здоровья осужденного и его материя, оказание материальной помощи своей семье и родственникам, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом обоснованно в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шакирову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шакирову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года в отношении

Шакирова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: