Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14818/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., обвиняемой Важнаткиной Н.И., защитника - адвоката Серегина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Серегина В.В.., на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым в отношении

Важнаткиной Н.И, *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, то есть до 08 августа 2019 года, с установлением ограничений и запретов, перечисленных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемой Важнаткиной Н.И. и защитника - адвоката Серегина В.В... по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В, полагавшим необходимым постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве Шумариной А.В. находится уголовное дело N ***, возбуждённое 24 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 июля 2019 года в 21 час 00 минут Важнаткина Н.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

9 июля 2019 года Важнаткиной Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Важнаткина Н.И. обвиняется в том, что действуя в составе организованной группы, совместно с установленными соучастниками и неустановленными следствием лицами, используя служебные полномочия, 23 ноября 2017 года, путем обмана, под предлогом проведения валютных операций и инкассации, похитили денежные средства из помещения КБ "Евростандарт", расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Солянка, д. 13/3, стр. 1, причинив ООО КБ "***" ущерб в сумме *** рублей.

Срок предварительного следствия по делу установлен и продлен руководителем следственного органа до 8 августа 2019 года.

Следователь Шумарина А.В, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Важнаткиной Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что избрание обвиняемой Важнаткиной Н.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не исключит возможности скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на участников процесса либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

10 июля 2019 года Тверским районным судом г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Важнаткиной Н.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Серегин В.В... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, приводя обстоятельства, по которым Важнаткиной Н.И. предъявлено обвинение, адвокат настаивает на непричастности ее подзащитной к инкриминируемому преступлению; считает незаконным постановление следователя о привлечении Важнаткиной в качестве обвиняемой в отсутствие доказательств по делу; указывает, что Важнаткина Н.И. выполняла свои служебные обязанности, о преступной деятельности третьих лиц осведомлена не была, умысле на хищение денежных средств у нее отсутствовал. В числе доказательств причастности орган расследования приобщил к материалу показания свидетелей ***, М***, при этом при проведении очных ставок между указанными лицами и Важнаткиной Н.И. противоречий в показаниях не выявлено. Основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста послужила лишь тяжесть предъявленного Важнаткиной Н.И. обвинения, что противоречит требованиям закона. Доводы следствия и выводы суда о том, что Важнаткина Н.И. может скрыться или препятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, являются предположением. Отмечает, что Важнаткина Н.И. с момента возбуждения дела от следствия не скрывалась, расследованию не препятствовала, являлась по всем вызовам. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы, в ходатайстве следователя отказать.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Важнаткина Н.И, адвокат Серегин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Радин А.В. также просил об отмене постановления суда, в ходатайстве следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Важнаткиной Н.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Важнаткиной Н.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Важнаткиной Н.И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Важнаткина Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления - хищении крупной денежной суммы из банка, в котором обвиняемая занимала руководящую должность, данные о личности обвиняемой, членах его семьи, иждивенцев, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом данных о личности, тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Важнаткина Н.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Важнаткиной Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой на данной стадии иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что обвиняемая не скрывалась и расследованию не препятствовала, однако приходит к выводу о том, что доводы следствия и выводы суда первой инстанции на данном этапе расследования о наличии оснований для избрания Важнаткиной Н.И. меры пресечения в виде домашнего ареста правильные.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Важнаткиной Н.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Важнаткиной Н.И. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и выступления стороны защиты и обвиняемой, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Важнаткиной Н.И, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий