Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-14919/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием: прокурора Моренко К.В., обвиняемого Лавриненко О.Н., адвокатов Хохлова Д.В., Полежаевой А.Г., представивших удостоверения и ордера , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хохлова Д.В., Дюбиной И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Дорогавцеву А.А., обвиняемому Лавриненко О.Н. и его защитнику - адвокату Дюбиной И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 8 июля 2019 года, включительно

.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого Лавриненко О.Н, адвокатов Хохлова Д.В, Полежаевой А.Г, поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 24 ноября 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлекаются, в том числе Дорогавцев А.А, Лавриненко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении обвиняемых Дорогавцева А.А, Лавриненко О.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24 ноября 2018 года и 22 мая 2018 года соответственно.

28 января 2019 года Лавриненко О.Н. и его защитник, 29 января 2019 года Дорогавцев А.А. и его защитник в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

К ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лавриненко О.Н. приступил 6 марта 2019 года, его защитник Дюбина И.В. не приступила, обвиняемый Дорогавцев А.А. - 20 марта 2019 года, его защитник Алексеенко С.А. - 24 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 июля 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд ходатайствами об установлении обвиняемому Дорогавцеву А.А. и его защитнику - адвокату Алексеенко С.А, обвиняемому Лавриненко О.Н. и его защитнику - адвокату Дюбиной И.В, определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 8 июля 2019 года (включительно). В обоснование заявленных ходатайств указано, что объем уголовного дела составляет 30 томов. Обвиняемому Дорогавцеву А.А. предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела с 06 марта 2019 года При этом к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый Дорогавцев А.А. приступил 20 марта 2019 года, и за период с 20 марта 2019 года по 28 мая 2019 обвиняемый Дорогавцев А.А. ознакомился в полном объеме с 25 томами уголовного дела, несистематически в течение 15-60 минут, при этом имея возможность ежедневного ознакомления. С 29 мая 2019 года по 24 июня 2019 года обвиняемый Дорогавцев А.А. для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный орган не явился. Обвиняемому Лавриненко О.Н. предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела с 06 марта 2019 года. При этом за период с 6 марта 2019 года по 13 июня 2019 года обвиняемый Лавриненко О.Н. ознакомился в полном объеме с 27 томами уголовного дела, в течение 20-30 минут, при этом имея возможность ежедневного ознакомления. С 13 июня 2019 года по 24 июня 2019 года обвиняемый Лавриненко О.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный орган не явился.

Защитник обвиняемого Лавриненко О.Н. - адвокат Дюбина И.В. в установленном порядке уведомлена о необходимости явки в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом с момента уведомления об окончании следственных действий с обвиняемым Лавриненко О.Н. ни разу не являлась в ГСУ для ознакомления с материалами уголовного дела. С момента уведомления об окончании следственных действий обвиняемые Самбурова Д.О, Бондарчук М.Г. и их защитники в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела, что свидетельствует, что предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела время является достаточным для ознакомления с 30 томами уголовного дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном, явном затягивании обвиняемыми Дорогавцевым А.А, Лавриненко О.Н, адвокатом Дюбиной И.В. времени ознакомления с материалами уголовного дела, что ведет к необоснованному продлению сроков предварительного следствия, препятствует его завершению в разумные сроки и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам до 08 июля 2019 года (включительно).

В апелляционных жалобах.

Адвокат Хохлов Д.В. в интересах Дорогавцева А.А. считает постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года незаконным и необоснованным. Настаивает, что следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затягивание времени ознакомления с материалами дела, при этом постановление суда нарушает права обвиняемого Дорогавцева А.А, который в силу инвалидности лишен возможности читать текст более 30 минут в день. Обжалуемое постановление необоснованно ограничивает и препятствует реализации конституционного права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи. При вынесении обжалуемого решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, которые не подтверждаются доказательствами. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить.

Адвокат Дюбина И.В. в защиту Лавриненко О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что до вступления обжалуемого постановления в законную силу, следствие прекратило выполнение требований ст. 217 УПК РФ 09 июля 2019 года, чем нарушило права обвиняемых на защиту. Просит признать действия следователя в неисполнении предписаний, предусмотренных требованиями ст. 217 УПК РФ, незаконным, обязать следствие устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокаты Хохлов Д.В, Полежаева А.Р, обвиняемый Лавриненко О.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Моренко К.В. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 8 июля 2019 года включительно принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемых и их защитников, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы авторов жалоб о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы защиты о необоснованности ходатайства следствия, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они исследованы судом 1-й инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так судом установлено, что объем уголовного дела составляет 30 томов. Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Дорогавцев А.А. приступил к ознакомлению с материалами дела 20 марта 2019 года и за период с 20 марта 2019 года по 28 мая 2019 года ознакомился в полном объеме с 25 томами уголовного дела, затрачивая 15-60 минут в день ознакомления, при этом имея возможность ежедневного ознакомления. С 29 мая 2019 года по 24 июня 2019 года обвиняемый Дорогавцев А.А. для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный орган не явился. Обвиняемый Лавриненко О.Н. с 6 марта 2019 года по 13 июня 2019 года ознакомился в полном объеме с 27 томами уголовного дела, затрачивая не более 1 часа в день ознакомления, при этом имея возможность ежедневного ознакомления. С 13 июня 2019 года по 24 июня 2019 года обвиняемый Лавриненко О.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела в следственный орган не явился. Защитник обвиняемого Лавриненко О.Н. - адвокат Дюбина И.В, в установленном порядке уведомленная о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами дела, к ознакомлению с материалами дела не приступила. В связи с установленными обстоятельствами, районный судья пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя об установлении обвиняемым Дорогавцеву А.А, Лавриненко О.Н. и адвокату Дюбиной И.В. срока ознакомления с делом, поскольку динамика ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами и о злоупотреблении ими предоставленными правами.

Приходя к такому выводу, районный суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Суд 1-й инстанции, вопреки доводам защиты, к аких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не установил, и обоснованно отметил, что органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемыми и их защитниками права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Районный суд проверял доводы защиты о том, что Дорогавцев А.А. - инвалид по зрению не может в полной мере выполнять требования ст. 217 УПК РФ, однако, установив в его действиях злоупотребление правами, когда он длительное время вообще не являлся для ознакомления с делом, обоснованно указал, что обвиняемый с учетом рекомендации врачей по ограничению зрительной нагрузки может знакомиться с материалами дела не только способом личного прочтения.

Свои выводы о том, что обвиняемые Дорогавцев А.А, Лавриненко О.Н. адвокат Дюбина И.В. явно затягивают выполнение требований ст. 217 УПК РФ в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, поскольку указанные участники уголовного судопроизводства неинтенсивно знакомятся с материалами дела, не являются продолжительный период времени в следственный орган для выполнения требований ст.217 УПК РФ, при этом адвокат Дюбина И.В. к выполнению требований ст.217 УПК РФ не приступила, что свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела и о злоупотреблении ими предоставленными правами.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением требований УПК РФ, права защиты реализованы в полном объеме.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемые и их защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года об установлении обвиняемым Дорогавцеву А.А, Лавриненко О.Н, адвокату Дюбиной И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** по 8 июля 2019 года, включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: