Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14952/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката

Пашкова М.Л, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ахмедова Р.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пашкова М.Л. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, которым в отношении

Ахмедова *, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2019 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Пашкова М.Л. и обвиняемого Ахмедова Р.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года Северным следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России в отношении Ахмедова Р.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

11 апреля 2019 года Ахмедов Р.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11 апреля 2019 года Ахмедову Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

13 апреля 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в отношении Ахмедова Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз 04 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 11 августа 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года срок содержания обвиняемого Ахмедова Р.К. под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Пашков М.Л. в интересах обвиняемого Ахмедова Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что следственными органами не представлено, а судом не исследовано достаточных оснований для принятия решения о продления его подзащитному меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат отмечает, что следствием проведены обыска по месту фактического жительства и работы Ахмедова Р.К, истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету обвиняемого, подтвердившие показания А*а. Свидетель А* допрошен по обстоятельствам дела. Таким образом, основные доказательства следствием получены, а потому их уничтожение или повреждение со стороны Ахмедова просто невозможно. Следовательно, доводы суда в этой части являются голословными.

При решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения, судом не учтено, что его подзащитный имеет служебное жилое помещение в г. Одинцово Московской области, до настоящего времени является сотрудником ОАО "*", *, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вся предыдущая биография Ахмедова и характеристика личности дают основания полагать, что при изменении меры пресечения его подзащитный не будет заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года - отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Ахмедов Р.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, расследование которого не завершено. В ходатайстве следователя указывается, что к настоящему моменту расследования не в полном объёме установлен круг свидетелей, в том числе из числа сослуживцев обвиняемого. В общегражданском паспорте Ахмедова Р.К. имеются сведения о получении им заграничного паспорта (л.м. 60). При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования, что находясь на свободе, Ахмедов Р.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо повторно совершить противоправные действия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Проанализировав все имеющиеся материалы, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Ахмедову Р.К. меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью получения ответов на направленные запросы, принятия мер по установлению имущества обвиняемого, на которое может быть наложен арест, предъявления обвинения в новой редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действия, направленных на окончание расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Ахмедову Р.К. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения. Суд в полном объёме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, и пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о необходимости продления Ахмедову Р.К. срока действия данной меры пресечения, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпала.

С учётом приведенных доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Ахмедов Р.К. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать расследованию.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Ахмедова Р.К, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. В этой связи в рамках настоящего производства не могут быть рассмотрены доводы защитника Пашкова М.Л. о неправильной правовой оценке действий Ахмедова Р.К.

Содержание Ахмедова Р.К. под стражей оправдано имеющимся в обществе публичным интересом, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы, предусмотренное ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом первой и апелляционной инстанции не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. В этой связи ссылка стороны защиты на проведение с Ахмедовым Р.К. единичных следственных действий непосредственно после задержания и до избрания меры пресечения, не свидетельствует о неэффективности расследования по настоящему уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ахмедова Р.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Наличие отмеченного в апелляционной жалобе заболевания, принималось во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Ахмедову Р.К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмедова * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пашкова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: