Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 10-14954/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Найпак О.Л.

защитника -адвоката Варлахина А.Н. предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клевцовой Ю.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Пака *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Паку П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выступление адвоката Варлахина А.Н, возражавшего против апелляционного представления, мнение прокурора Найпак О.Л, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы,

руководствуясь ст. 389.13,389.20,389. 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года в отношении Пака *, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ о возвращении уголовного дела Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Клевцовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Пака * оставить без изменения.

Судья

Дело N 1014954/19 Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 августа 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Задорожной З.А,

с участием:

прокурора Найпак О.Л.

защитника -адвоката Варлахина А.Н. предоставившего удостоверение N * и ордер * года,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С.

Мера пресечения Паку П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело отношении Пака П.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Мещанский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 27 марта 2019 года.

Постановлением этого же суда от 27 марта 2019 года в подготовительной части судебного заседания особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении Пака П.Н. прекращен и назначено судебное заседание о рассмотрении уголовного дела в общем порядке на 9 апреля 2019 года, о чем подсудимый Пак П.Н. был уведомлен в ходе судебного заседания, а также ему была вручена копия постановления суда, о чем свидетельствует его расписка (т.3 л.д. 14).

9 апреля 2019 года Пак П.Н. в судебное заседание не явился, и в отношении него было вынесено постановление суда о принудительном приводе его на 25 апреля 2019 года, исполнение которого было поручено службе судебных приставов *.

Согласно рапортов судебных приставов исполнить данное постановление суда не представилось возможным, в связи с невозможностью установить место нахождение Пака П.Н.

Постановлением судьи от 21 мая 2019 года уголовное дело в отношении обвиняемого Пака П.Н. возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель К*ва Ю.В. просит об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и у суда не имелось препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Пака П.Н. по существу. Суду следовало приостановить производство по уголовному делу, поскольку имелись основания полагать, что обвиняемый Пак П.Н. скрылся и место его пребывания неизвестно, кроме того, в постановлении суда неверно указана квалификация действий обвиняемого Пака П.Н.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо существа обвинения, места и времени совершения преступления, должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

Органами предварительного расследования Пак П.Н. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд в постановлении указал, что органы предварительного расследования в обвинительном заключении не указали местонахождения (жительства) обвиняемого Пака П.Н. и суд лишен возможности вызова его в суд.

Из материалов уголовного дела, а именно из обвинительного заключения следует, что обвиняемый Пак П.Н. зарегистрирован по адресу: *.

Однако в судебном заседании было установлено, что Пак П.Н. отсутствует по указанным адресам, что подтверждено рапортами судебных приставов.

Кроме того, из сообщения руководителя Мещанского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Т*ва М.Х. следует, что фактическое местонахождение обвиняемого Пака П.Н. неизвестно (т. 3 л.д. 59-60).

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, отнесены обстоятельства, касающиеся данных о личности обвиняемого.

Однако органами предварительного расследования данные требования закона не выполнены, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого Пака П.Н, а потому суд лишен возможности известить его о месте и времени судебного заседания и обеспечить участие в судебном заседании.

На основании представленных материалов уголовного дела и обвинительного заключения суд был лишен возможности постановить приговор, либо принять иное окончательное решение по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Указание в постановлении суда о том, что Пак П.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, вместо- ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, является технической ошибкой и не ставит под сомнение принятое судом решение.

Что же касается меры пресечения, избранной судом в отношении обвиняемого Пака П.Н, то суд апелляционной считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года в отношении Пака *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФК о возвращении уголовного дела Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, а а пелляционное представление государственного обвинителя Клевцовой Ю.В.- без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.