Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-15039/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, подозреваемого

Большакова А.В, защитника - адвоката

Верстовой А.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Верстовой А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым в отношении

Большакова Андрея Витальевича, ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) суток, то есть до 2 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление подозреваемого Большакова А.В, защитника - адвоката Верстовой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 22 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ.

18 июня 2019 года Большаков А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 августа 2019 года.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Большакова А.В.

19 июня 2019 года Басманным районным судом города Москвы срок задержания Большакова А.В. продлен на срок до 72 часов.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Большакова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 15 (пятнадцать) суток, то есть до 2 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Верстовая А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. Защитник полагает, что суд формально подошел к вопросу о проверке обоснованности подозрения в причастности Большакова А.В. к совершению преступления, поскольку материалы ходатайства таких сведений не содержат.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Большакова А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании подозреваемого, по результатам исследования письменных материалов пришел к выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Большакова А.В. к инкриминируемому ему деянию, отнесенному уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, посягающих на интересы государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, очевидно, что на первоначальном этапе расследования уголовного дела, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, противодействовать привлечению к уголовной ответственности соучастников, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий подозреваемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Большакова А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что подозреваемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении Большакова А.В. в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 не проводилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Большакова А.В.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, подозреваемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины Большакова А.В, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, поэтому соответствующие доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции принять во внимание не может.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым в отношении подозреваемого Большакова Андрея Витальевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: