Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-15042/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Ломовицкой Н.Б, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Васильева М.Е, обвиняемого

Хашукаева Г.В, защитника - адвоката

Катанского А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахматовой Е.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым в отношении

Хашукаева Гузера Валерьевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления обвиняемого Хашукаева Г.В, защитника - адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по п. "ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.4 ст.159, ч.ч.1, 2 и 3 ст.210 УК РФ.

30 января 2019 года Хашукаев Г.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

31 января 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Хашукаева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался вплоть до 30 июня 2019 года.

1 марта 2019 года Хашукаеву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 октября 2019 года.

Следователь ГСУ СК России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хашукаеву Г.В.

Постановлением Басманного районного суд города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Хашукаева Г.В. продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 30 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шахматова Е.Н. выражает несогласие с постановлением, поскольку обвиняемый сдал свой загранпаспорт и не имеет возможности покинуть пределы Российской Федерации, от дачи показаний он не уклонялся, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, какого-либо давления со стороны Хашукаева Г.В. на других участников уголовного судопроизводства не оказывалось, факты воспрепятствования расследованию не подтверждены. Также, судом оставлены без внимания доводы о наличии у родственника обвиняемого жилого дома в городе Москве, где Хашукаев Г.В. может проживать под домашним арестом.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а свыше 6 месяцев до 12 месяцев при соблюдении двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Хашукаева Г.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл.23 УПК РФ, по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Хашукаева Г.В. к инкриминируемым ему деяниям, которые, исходя из способа совершения, изложенного в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемых обвиняемому деяний, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Хашукаева Г.В. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, наличие у него места жительства и детей на иждивении, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о возможности изменения Хашукаеву Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемых обвиняемому деяний, данных о его личности, никакая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что Хашукаев Г.В. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, подготовленного в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", либо документов, объективно подтверждающих невозможность оказания Хашукаеву Г.В. надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, отрицательной динамики его состояния здоровья, не представлено.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Хашукаева Г.В, а также обоснованно пришел к выводу, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам в связи с необходимостью выполнения запланированных процессуальных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного следствия, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым обвиняемому Хашукаеву Гузеру Валерьевичу продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: