Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15109/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Спирихина П.П. и его защитника - адвоката Ямашкина В.С, представившего удостоверение N 3608 и ордер N 195399 от 07 августа 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "07" августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым в отношении

Спирихина.., 05 апреля 1975 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Спирихина П.П. и его защитника - адвоката Ямашкина В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2019 года следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Спирихина П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2019 года Спирихин П.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Спирихина П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Спирихин П.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может уничтожить вещественные доказательства или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

19 июля 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Спирихина П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Данилин А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих, что Спирихин П.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уловному делу. Обращает внимание, что с 07 июня 2019 года и до возбуждения уголовного дела Спирихин П.П. проживал по месту регистрации, являлся по первому вызову в правоохранительные органы; доказательств тому, что Спирихин П.П. частично уничтожил вещественные доказательства, суду не представлено. Считает, что отсутствуют достаточные основания для применения самой строгой меры пресечения в отношении Спирихина П.П. Ссылается на то, что Спирихин П.П. ранее не судим, постоянно проживает по месту регистрации, работает, при этом совмещает работу с обучением в институте. Полагает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Спирихина П.П. иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года об избрании в отношении Спирихина П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Спирихин П.П. и его защитник - адвокат Ямашкин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Спирихина П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Спирихина П.П. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Спирихин П.П, данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Спирихин П.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спирихина П.П. избрана незаконно, являются несостоятельными. Следствием представлены и судом проверены материалы в обоснование подозрения в причастности Спирихина П.П. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спирихина П.П, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спирихина П.П, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Спирихина П.П. на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Данилина А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года об избрании в отношении Спирихина...

меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова