Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15116/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Малярова И.В, его защитников - адвокатов Трошина Д.А, Дегтярева И.И, Каверзина М.Ю, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каверзина М.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Малярова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей 2014 и паспортные данные, работающего инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ MBД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу: адрес.., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 24 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступление адвоката Каверзина М.Ю, в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Малярова И.В, адвокатов Трошина Д.А, Дегтярева И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 24 июля 2019 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении Мошкова А.Е, Малярова И.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

30 июля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Маляров И.В. был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

31 июля 2019 года постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы на основании ходатайства следователя обратившего в суд с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении обвиняемого Малярова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 24 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каверзин М.Ю, действующий в интересах обвиняемого Малярова И.В, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что судом остались без должной проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Малярова И.В. к совершенному преступлению. Сообщает, что суд оставил без внимания, ходатайство стороны защиты о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, не привёл доводов, обосновывающих невозможность назначения данной меры пресечения, и не мотивировал это в своём решении. Оспаривая выводы суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Малярову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит данные о личности Малярова И.В, отмечая, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга, осуществляющая уход за ребёнком, и престарелая мать - инвалид II группы. Указывает на состояние здоровья самого Малярова И.В, что он имеет заболевание - тромбоз, при этом отмечая, что его пребывание в условиях следственного изолятора может негативным образом сказаться на развитии заболевания и грозит наступлением летального исхода; указывает на то, что болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов нижних конечностей входят в перечень заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Приводит данные о том, что в собственности матери Малярова И.В. - Маляровой М.А. находится жилое помещение, расположенное в г..Москве, где до заключения под стражу сам Маляров И.В. проживал совместно с матерью, супругой и двумя детьми. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г..Москвы от 31 июля 2019 года в отношении Малярова И.В. и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Малярова И.В. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Малярова И.В, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Малярова И.В. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Малярова И.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Малярова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малярова И.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Малярова И.В. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Малярова И.В. в условиях следственного изолятора судом первой инстанции не установлено, не находит таких противопоказаний и суд апелляционной инстанции, в том числе и с учётом данных о состоянии здоровья Малярова И.В. на основании предоставленных стороной защиты в судебное заседание медицинских документов.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Малярову И.В. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Малярова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий А.В. Королев