Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15176/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы К*** Е.И,

защитника - адвоката Н*** В.Н, представившего удостоверение N 9959 и ордер N 26/7 от 29 июля 2019 года,

обвиняемого А*** А,

переводчика М *** М,

при секретаре судебного заседания

Рябове Ф.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А*** М.М, на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым

А*** А***

, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 августа 2019 года.

Выслушав адвоката Н*** В.Н. и обвиняемого А*** А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора К*** Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении А*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 июня 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан А*** и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому А*** избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 13 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат А*** М.М. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что отсутствуют основания полагать, что А*** скроется от следствия, и будет препятствовать проведению расследования. Указывает на то, что суд формально отнесся к тому, что А*** ранее не судим, его мать является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в г.Москве. Суд не рассмотрел возможность применения к А*** иной меры пресечения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и избрать А*** меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании А*** меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании А*** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, является гражданином другого государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности А*** к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий А*** не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении А*** меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличие на то снований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности А***, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании А*** меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения А*** меры пресечения на данной стадии расследования, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года об избрании

А*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин