Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15181/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И.

осужденного Р*** Н.В.

защитника - адвоката П*** И.В.

при секретаре Рябове Ф.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р*** Н.В. и адвоката С*** И.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, по которому

Р ***

Н***

В***

, ***

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 18 июня 2019 года и применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которым срок содержания Р*** Н.В. под стражей в период с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

установила:

Р*** Н.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище 14 февраля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Р*** Н.В, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Р*** Н.В. и адвокат С*** И.С. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Р*** Н.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом того, что Р*** Н.В. ранее не судим, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособную мать - пенсионерку и инвалида, материально помогает бывшей супруге, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По мнению осужденного и адвоката, указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что Р*** Н.В. имеет регистрацию и постоянно проживает в г. Москве, избранную в отношении него на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки и невыезде не нарушал, свидетельствуют о возможности исправления Р*** Н.В. без лишения свободы и дают основания для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Р*** Н.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Заслушав выступления осужденного Р*** Н.В. и адвоката П*** И.В, поддерживавших апелляционные жалобы, мнение прокурора К*** Е.И. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в отношении Р*** Н.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Р*** Н.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Р*** Н.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Р*** Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики Р*** Н.В, состояния его здоровья, имеющейся у него инвалидности, наличия на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, матери и бывшей супруги, признания Р*** Н.В. своей вины и раскаяния в содеянном.

Данных о наличии по настоящему делу иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Р*** Н.В... наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Р*** Н.В. преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, и не соглашаясь с мнением авторов апелляционных жалоб о том, что имеющиеся по делу Р*** Н.В. смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Р *** Н.В. по доводам апелляционных жалоб и в связи с сообщением осужденного о заболеваниях, выявленных у него в ходе медицинского освидетельствования в следственном изоляторе, подтверждающим наличие тех смягчающих наказание Р*** Н.В. обстоятельств, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в отношении Р*** Н*** В***, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова