Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15193/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Гладышева А.С,

адвоката Катанского А.В.

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катанского А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, которым в отношении

Гладышева *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, выслушав объяснения обвиняемого Гладышева А.С, адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гладышева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Катанского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Канева Е.В. Дело N 10 -15193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Гладышева А.С,

адвоката Катанского А.В.

при секретаре Ковалевой В.С,

Гладышева *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Следственным управлением ФСБ России 10 декабря 2018 года в отношении Гладышева А.С. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 223 УК РФ.

13 декабря 2018 года Гладышев А.С задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 декабря 2018 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении Гладышева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2018 года Гладышеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 223 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления ФСБ России на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Гладышеву А.С. продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев, до 13 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных в ст. 97 УПК РФ оснований, в материалах дела не содержится и конкретные факты судом не исследовались. Выводы суда о возможности и намерении Гладышева помешать ходу следствия основаны на предположениях. Судом не были в полном объеме исследованы и проверены обстоятельства задержания, а именно дата, время, место задержания, а также законность доставления Гладышева к следователю для составления протокола задержания. Считает, что данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, ветераном боевых действий, активным участником военно-патриотического воспитания детей в клубе "*", имеет положительные характеристики, постоянную регистрацию по месту жительства, семью и детей, имеет в собственности недвижимость, достаточны для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Просит постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года отменить, избрать Гладышеву А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Гладышева А.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и предъявления Гладышеву А.С. обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Задержание Гладышева А.С. произведено с соблюдением статей 91, 92 УПК РФ, доводы адвоката об обратном являются голословными, документально не подтвержденными, а потому ходатайство адвоката Катанского А.В. о немедленном освобождении Гладышева А.С. удовлетворению не подлежит.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Гладышеву А.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемого срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 10.11.2019 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Гладышеву А.С. обвинение в совершении умышленных тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступления имеют повышенную общественную опасность, связаны с незаконным оборотом оружия. Гладышев А.С. официально не трудоустроен, не имеет стабильного, легального источника дохода.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Гладышева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, особую сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Гладышев А.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Гладышева А.С. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гладышеву А.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Гладышева А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Гладышева А.С, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гладышева А.С, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Гладышева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Катанского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.