Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15243/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.В, при секретаре Тришине Д.В,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А,

защитника - адвоката Сулейманова Ф.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ахатова А.А. и Сулейманова Ф.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, которым

Мациевскому М.В, **, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п. "б" УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 января 2019 года в отношении Мациевского М.В. в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п. "б" УК РФ.

4 января 2019 года Мациевский М.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п. "б" УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 7 месяцев 21 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года частично удовлетворено заявленное следователем ходатайство, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мациевского М.В.; срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 17 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе

адвокаты Ахатов А.А. и Сулейманов Ф.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, содержащим выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон.

Указывают о том, что доводы защиты о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения оставлены судом без надлежащей оценки, а принятое судом решение основано лишь на тяжести предъявленного их подзащитному обвинения, в отсутствие объективных данных, позволяющих утверждать, что Мациевский М.В. намерен скрыться от следствия; оказывать давление на потерпевшую и свидетелей; продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие вопросы продления срока содержания обвиняемого под стражей, на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в решениях Конституционного Суда РФ, просят отменить постановление Преображенского районного суда г.Москвы в отношении Мациевского М.В. и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мациевского М.В. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу, и придя к выводу об особой сложности уголовного дела.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию, не входя в решение вопроса о его виновности (невиновности) и в оценку доказательств по делу. Законность задержания Мациевского М.В. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ и о том, что, находясь на свободе, Мациевский М.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109,110 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Мациевского М.В. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на анализе представленных сведений о личности обвиняемого, в совокупности с иными значимыми для разрешения ходатайства обстоятельствами, предусмотренными ст.97,99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании рассмотрено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, приведенные защитой доводы не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Мациевскому М.В. срока содержания под стражей и об отсутствии достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитников не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года

в отношении Мациевского М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитников - без удовлетворения.

Председательствующий