Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15270/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио

на приговор Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий продавцом в магазине, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспектором дни и часы.

Мера пресечения в отношении фио не избрана.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав защитника и мнение прокурора, высказавшихся о законности, обоснованности и справедливости приговора,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что дата в квартире по месту своего жительства подверг избиению своего отца - потерпевшего фио, которому в лицо и по голове нанес удары кулаками, а затем деревянной гитарой, причинив в результате фио различные телесные повреждения, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, таким образом, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, ссылаясь на несправедливость приговора, просит назначить осужденному фио самое строгое наказание в связи с тем, что помимо избиения дата осужденный в течение 6 лет подвергал его ( фио) избиениям, хулиганил, злоупотреблял алкоголем и другими веществами, высказывал различные угрозы и оскорбления, требовал покинуть квартиру.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении фио не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание фио судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его мать страдает заболеванием сердца, со слов - имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 112 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении фио наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего фио об аморальном и противоправном поведении фио в быту в период, не связанный непосредственно с совершенным преступлением, объективно не подтверждены, при этом не могут быть приняты во внимание при назначении фио наказания за содеянное, так как в силу положений ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, в соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий