Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 10-15334/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е,

при секретарях Ломовицкой Н.Б, Медведевой П.И,

с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя следственной группы ГСУ СК РФ Вельковой Д.К,

защитника обвиняемого Лозового А.С. - адвоката Хокшанова Е.А, представившего удостоверение N 16739 и ордер N 2510 от 07 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Лозового А.С. - адвоката Хокшанова Е.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, по которому в отношении

Лозового.., родившегося 03 июня 1989 года в.., гражданина Украины, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.360 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Лозового А.С. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Хокшанова Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав следователя Велькову Д.К. и мнение прокурора Бобек М.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лозовой А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.360 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении СК РФ 21 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.360 УК РФ, по факту совершения в ночь на 17 сентября 2016 года нападения на Посольство Российской Федерации на Украине. Впоследствии в одно производство с настоящим уголовным делом соединено пять уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 21 марта 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.360 и ст.329 УК РФ, по факту совершения 17 февраля 2018 года нападения на Российский центр науки и культуры в Киеве и надругательства над Государственным флагом Российской Федерации.

В результате указанных преступных действий Карася Е.В, Ходаковского Б.В, Мазура С.Д, Войтенко А.В, Яциняка М.Н, Ткаченко Ю.В, Лозового А.С. и иных неустановленных следствием лиц, направленных против интересов российской Федерации, был нарушен нормальный порядок работы Центра и его имуществу причинен материальный ущерб на общую сумму 78.472 руб.10 коп.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 36 месяцев, то есть до 21 сентября 2019 года.

09 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении Лозового А.С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.360 УК РФ, однако предъявить ему обвинение не представилось возможным в связи с тем, что Лозовой А.С. скрылся от органов предварительного следствия и место его нахождения не установлено.

15 апреля 2019 года обвиняемый Лозовой А.С. объявлен в розыск.

26 июня 2019 года ГУ МВД России по городу Москве Лозовой А.С. объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лозовому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство следователя, в связи с объявлением обвиняемого Лозового А.С. в международный розыск, рассмотрено в отсутствие обвиняемого.

Постановлением от 01 июля 2019 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Лозового А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Лозового А.С. на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Хокшанов Е.А. выражает несогласие с постановление суда, считает, что судебное решение подлежит отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, разъяснения Конституционного Суда РФ, в также содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, нормы международного права, подробно анализируя представленные следствием материалы, защитник считает, что судом первой инстанции не было учтено, что Лозовой А.С. является действующим депутатом Верховной Рады Украины, то есть он, как член парламента иностранного государства, обладает иммунитетом в соответствии с закона Украины и нормами международного права; Лозовой А.С, как депутат Верховной Рады Украины, осуществляет деятельность в здании парламента в городе Киеве по известному адресу, поэтому довод следствия о том, что Лозовой А.С. скрылся от органов следствия является необоснованным; следствия не представило суду надлежащие однозначные сведения причастности Лозового А.С. к совершению преступления либо доводы, которые могут послужить основанием для избрания в отношении него крайней меры пресечения; не представлено неоспоримых доказательств тому, что Лозовой А.С, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Защитник просит учесть, что оказать влияние на ход следствия Лозовой А.С. не может, потому что следствием собраны доказательства, опрошены потерпевший, свидетели, другие фигуранты дела; Лозовой А.С. никоим образом не может повлиять на изменение доказательств в суде, поскольку доказательства уже представлены в материалы дела, а обвинение в совершении тяжкого преступления само по себе не может служить основанием для избрания исключительной меры пресечения.

По мнению защитника, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Лозовой А.С. постоянно проживает со своей семьей в г..Киеве, от следствия не скрывается, материалы не содержат данных о надлежащем уведомлении следствием Лозового А.С. о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, либо о его вызове для допроса; судом не обсуждена возможность о назначении в отношении Лозового А.С. более мягкой меры пресечения. Полагая, что избранная мера пресечения при изложенных им обстоятельствах является недопустимой, нарушает право Лозового А.С. на свободу, защитник просит постановление суда об избрании в отношении Лозового А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Хокшанов Е.А, поддержав доводы поданной апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, полагая, что судом первой инстанции учтены не все обстоятельства по делу, соответственно, отсутствуют основания для избрания Лозовому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Бобек М.А. и следователь Велькова Д.К, полагая, что постановление суда в отношении Лозового А.С. является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в котором обвиняется Лозовой А.С, относится к категории тяжких; суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который скрылся от органов предварительного расследования, объявлен в международный розыск, что препятствует производству по уголовному делу. Обсудив изложенные следователем доводы, данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Лозовой А.С, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить скрываться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Лозового А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Лозовому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Лозового А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Лозовой А.С, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Лозового А.С. к совершению преступления.

Кроме того, обвиняемый Лозовой А.С. не относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, поэтому довод защитника о том, что в отношении Лозового А.С, являющегося депутатом Верховной Рады Украины, не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом тяжести возникших в отношении Лозового А.С. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Лозового А.С. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия у Лозового А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Лозовому А.С. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Лозовому А.С. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Хокшанова Е.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лозовому А.С. незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания обвиняемому Лозовому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Хокшанова Е.А, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Лозового... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.