Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15342/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В,

обвиняемого Калдаре М,

адвоката Шиндина В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиндина В.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

Калдаре.., паспортные данные, гражданина Республики Молдовы, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступления адвоката Шиндина В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Калдаре М. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по Басманному району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 8 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 октября 2018 года Калдаре М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

11 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Калдаре М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался.

26 апреля 2019 года Калдаре М. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 08 июля 2019 года.

Следователь ОМВД России по Басманному району города Москвы Якуба О.Н. с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Городкова В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Калдаре М. до 08 июля 2019 года.

06 июня 2019 года Басманным районным судом города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Калдаре М. продлен до 08 июля 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июня 2019 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, срок содержания Калдаре М. под стражей установлен до 28 июня 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года срок содержания под стражей Калдаре М. продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 08 июля 2019 года постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, срок содержания Калдаре М. под стражей установлен до 17 июля 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года срок содержания под стражей Калдаре М. продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин В.В, действующий в интересах обвиняемого Калдаре М, не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и необоснованным. Указывая на неполноту представленных следователем материалов, на отсутствие в них процессуальных документов, подтверждающих законность и обоснованность проведения следственных действий разными следователями. Обращает внимание на отсутствие в представленном следователем материале копии постановления о возбуждении уголовного дела по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Оспаривая выводы суда, отмечает, что в суд не было предоставлено материалов, свидетельствующих о намерении обвиняемого Калдаре М. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. Указывает на то, что органами следствия не представлено доводов об особой сложности уголовного дела. Отмечает, что имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен именно Калдаре М, а также отсутствуют иные доказательства подтверждающие причастность Калдаре М. к совершению инкриминируемого ему деяния. Обращает внимание на личность Калдаре М, который ранее не судим, является студентом колледжа, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, проживал с девушкой, которая родила от Калдаре М. ребенка и фактически он имеет на иждивении новорожденного ребенка, добровольно явился в органы внутренних дел для оказания содействия расследованию. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года отменить и избрать в отношении Калдаре М. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Калдаре М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Калдаре М. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Калдаре М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения и данных о его личности не имеется.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Калдаре М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Медицинских противопоказаний для нахождения Калдаре М. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Калдаре М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калдаре... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев