Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15353/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Дружининой Л.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде содержания под стражей, срок по которой продлен до 28 декабря 2019 года в отношении

Казакова Ю.Г, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение адвоката Зубицкого П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года у головное дело в отношении Казакова Ю.Г, обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года назначено предварительное слушание на 10 июля 2019 года.

10 июля 2019 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы избранная в отношении обвиняемого Казакова Ю.Г. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Казакова В.Г. установлен до 28 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим основополагающие права и свободы человека, прежде всего на свободу, поэтому несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 109 УПК РФ, адвокат указывает, что свыше 6 месяцев срок содержания под стражей может быть продлен только в случае особой сложности уголовного дела, в данном случае основания изменились, выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, что незаконно. Кроме того, адвокат указывает на противоречия в доказательствах, просит назначить психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Казакова Ю.Г, постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1,3-5 ст. 231 УПК РФ.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким этот срок может продлеваться на 3 месяца при невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Казакову Ю.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали. Суд указал, что Казаков Ю.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы, и с учетом данных его личности, когда Казаков Ю.Г. ознакомлен со всеми материалами дела, располагает анкетными и контактными данными участников уголовного судопроизводства, часть из которых является его родственниками, предъявленное обвинение оспаривает, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Казаков Ю.Г. может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и мотивированно продлил подсудимому срок содержания под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о личности Казакова Ю.Г.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об оставлении на период судебного разбирательства без изменения до 28 декабря 2019 года меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Казакова Юрия Григорьевича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: