Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15361/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э,

с участием:

обвиняемого Крутова С.Ю,

защитника - адвоката Безрукова И.А,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черкасовой К.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.06.2019 г, которым уголовное дело в отношении

Крутова С.О, ***,

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Крутов обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд возвратил дело прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с неправильным указанием органом дознания в обвинительном постановлении времени и места совершения преступления в части незаконного приобретения наркотического средства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинительного постановления.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочным, поскольку все необходимые обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, в том числе время и место приобретения наркотиков, дознавателем указаны в обвинительном постановлении.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта).

В соответствии с ч.1 ст.226-7, ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны время и место совершения преступления.

Крутов обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из материалов дела следует, что изъятое наркотическое средство он приобрел 06.03.2019 г. примерно в 22 час. 00 мин. по адресу: г.Москва Ленинградское ш, д.51, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции - 10.03.2019 г. в 17 час. 30 мин. Это отражено в показаниях Крутова, данных в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Однако в обвинительном постановлении отсутствует время приобретения Крутовым наркотического средства, а указание на то, что Крутов приобрел наркотическое средство не позднее 17 час. 30 мин. 10.03.2019 г. (момента задержания) противоречит материалам дела, значительно расширяет временной промежуток и исключает возможность исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом требований ст.252 УПК РФ указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или вынесению судом иного решения по делу на основе данного обвинительного постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 24.06.2019 г. в отношении Крутова С.О. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: