Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15379/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

представителя заявителя фио - фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио

на

постановление Тушинского районного суда адрес

от дата, которым

жалоба Червакова фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлена для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и производство по жалобе заявителя прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными:

- бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в нарушении требований ст. ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении заявления фио от дата о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 170.1 УК РФ,

- решение того же должностного лица о передаче сообщения о преступлении от дата в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

дата постановлением судьи Тушинского районного суда адрес жалоба заявителя на действия должностного лица по направлению сообщения о преступлении по подследственности направлена для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по территориальной подсудности в Хорошевский районный суд адрес по месту нахождения органа, в производстве которого находилось заявление фио о совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе фио просит отменить судебное постановление от дата как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление о преступлении было подано в СО адрес по месту совершения преступления, то есть по месту расположения налоговой инспекции, в которую были поданы сфальсифицированные документы, и данное место отнесено к юрисдикции Тушинского районного суда адрес, в связи с чем именно в этот суд была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и решение следственного органа, кроме того, поданные ранее также в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы были рассмотрены указанным судом и каких-либо сомнений по вопросу подсудности у суда не возникало. Одновременно фио указывает, что более 80 дней не проводится проверка по его заявлению о преступлении, само заявление перенаправляется из одного следственного органа в другой, в результате направление судом жалобы в другой суд не пресекает бездействие правоохранительных органов, а усугубляет его.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от дата подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в предусмотренном данной нормой закона порядке обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При этом обжалованию подлежат лишь такие действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке их законности и обоснованности судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Соответственно, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять - имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствие предмета судебной проверки является основанием для отказа в принятии жалобы к производству.

Как усматривается из материалов производства, заявителем обжаловано бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в нарушении требований ст. ст. 144-145 УПК РФ при рассмотрении заявления фио от дата, а также решение того же должностного лица о передаче сообщения о преступлении от дата по подследственности в другой следственный орган.

В части обжалуемого указанного бездействия требование жалобы не образует предмета проверки, поскольку из приложенной фио копии постановления Тушинского районного суда адрес от дата следует, что ранее поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба с аналогичным требованием судом была рассмотрена и удовлетворена.

Вместе с тем, не является предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ требование жалобы фио о признании незаконным и необоснованным решения руководителя следственного органа о направлении заявления от дата по подследственности, поскольку полномочия данного должностного лица непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Кроме того, исходя из положений УПК РФ, оценка вопросов, связанных с наличием или отсутствием нарушений, допущенных при проведении предварительного расследования, в частности при разрешении вопросов, связанных с подследственностью, относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, ввиду отсутствия предмета судебной проверки суду первой инстанции надлежало отказать в принятии поданной фио жалобы к рассмотрению в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, оснований для направления жалобы заявителя по подсудности не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда о направлении жалобы заявителя по подсудности, как не обоснованное, подлежит отмене, а производство по жалобе фио - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым жалоба Червакова фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и решение руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлена по подсудности в Хорошевский районный суд адрес, - отменить, производство по поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: