Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15439/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

осужденного Выглая А.С. (он же - Сидоров А.Н.),

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Выглая А.С. (он же - Сидоров А.Н.) на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Выглаем А.С. (он же - Сидоров А.Н.).

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, объяснение осужденного Выглая А.С. (он же - Сидоров А.Н.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Мещанский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Выглая А.С. (он же - Сидоров А.Н.), в которой заявитель просил признать незаконным решение прокурора об отсутствии оснований для обжалования в порядке гл. 47.1 УПК РФ приговора, постановленного в отношении Сидорова А.Н.

12 апреля 2019 года судья вынес постановление о прекращении производства по жалобе, поданной Выглаем А.Н. (он же - Сидоров А.Н.) в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить и возложить на прокурорских работников обязанность обжаловать в порядке гл. 47.1 УПК РФ приговор, постановленный в отношении Сидорова А.Н. Обосновывая жалобу, заявитель обращает внимание на волокиту, допущенную при проверке его обращений о необходимости пересмотра в кассационном порядке упомянутого выше приговора.

Проверив представленный материал, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из представленных материалов, 30 октября 2018 года Подольский городской прокурор вынес постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств с направлением соответствующих материалов начальнику СУ УМВД России по городскому округу Подольск.

До настоящего времени производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств не окончено, что усматривается из ответа прокурорского работника на обращение Выглая А.С. (он же - Сидоров А.Н.)

Довод заявителя о якобы допущенной по делу волоките голословен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Выглаем А.С. (он же - Сидоров А.Н.), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья