Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15525/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата Нагатинским районным судом адрес по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на 1 месяц 27 дней,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено дата 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление осужденным совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Указывает о том, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, добровольно возместил потерпевшим моральный вред, которые не имеют к нему претензий. Обращает внимание на наличие у него грамот и благодарностей в связи с занятием волонтерской и благотворительной деятельностью, также он оказывает материальную помощь дедушке и двоюродной сестре, которые являются инвалидами, а также матери, отчиму и брату, сам он положительно характеризуется. Он не согласен с тем, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений, так как у него не было умысла на применение перцового баллончика, все произошло спонтанно. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание и изменив вид исправительного учреждения на более мягкий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы судом.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей, его состояние здоровья, оказание материальной помощи матери, отчиму, дедушке, брату и двоюродной сестре, состояние их здоровья, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции сторонами не представлено.

Доводы осужденного, в которых он высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Назначенное фио

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от дата и назначил осужденному наказание с применением положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: