Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15526/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Довженко М.А, Бобровой Ю.В,

при секретаре Тришине Д.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Кобякова А.А,

защитника - адвоката Петровой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кобякова А.А. и защитника Петровой М.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Кобяков А.А, **, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года N 97-ФЗ" с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кобякову А.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного Кобякова А.А. под стражей с 02 октября 2018 года по 28 апреля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кобякова А.А. с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Кобякова А.А. и защитника - адвоката Петровой М.С, частично поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора суда и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобяков А.А. приговором суда признан виновны в совершении получения должностным лицом взятки лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

Преступление совершено им ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобяков А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кобяков А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит отменить приговор суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кобяков А.А. уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просил об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, принимая во внимание наличие на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, страдающих рядом заболеваний и нуждающихся в его поддержке, в том числе материальной.

В апелляционной жалобе защитник Петрова М.С. выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное осужденному Кобякову А.А. наказание несправедливым. Считает немотивированным решение суда о невозможности назначения Кобякову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначение ее подзащитному наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного, поставит их в тяжелую жизненную ситуацию. Делает вывод о том, что приговор суда постановлен с нарушениями требований ст. 6, 297 УПК РФ. Просит приговор суда изменить и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Селезнев И.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Кобякову А.А. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Кобяков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Кобякова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года N 97-ФЗ) судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

При назначении наказания Кобякову А.А. суд руководствовался требованиями.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал: наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, занятия осужденного благотворительной деятельностью, наличие на его иждивении также супруги, состояние здоровья ребенка Кобякова А.А, его родителей и бабушки, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные медицинские документы о состоянии здоровья родных Кобякова А.А, согласно которым его супруга также страдает заболеваниями. Принимая во внимание, что состояние здоровья супруги осужденного не было учтено судом первой инстанции при назначении Кобякову А.А. наказания, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного и снизить назначенное Кобякову А.А. наказание за совершенное им преступление.

Иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, судебной коллегией установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, посчитав возможным применить в части дополнительного наказания положения ст. 64 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия также не находит.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Кобякова А.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья супруги осужденного, наличие у нее заболеваний;

- снизить назначенное Кобякову А.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, до 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: