Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15554/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвокатов Себелева А.В, Бетрозова Ш.Б,

обвиняемого Егорова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Егорова А.В. и адвоката Бетрозова Ш.Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым

Егорову Александру Вячеславовичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть по 1 сентября 2019 года,

ходатайство обвиняемого Егорова и его защитников об избрании Егорову меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Абулфати Б.В.о, которое участниками процесса не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 15 июля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан Егоров, которому было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

16 июля 2018 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Егорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2018 года.

11 сентября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Егорову постановлением вышеуказанного суда продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 15 октября 2018 года включительно, а 10 октября 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен судом до 4 месяцев 00 суток, то есть по 15 ноября 2018 года включительно.

16 октября 2018 года уголовное дело по обвинению Егорова было направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, а после утверждения 24 октября 2018 года обвинительного заключения, поступило 1 ноября 2018 года в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

10 апреля 2019 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Егорова возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, мера пресечения Егорову оставлен без изменения - заключение под стражу, срок ее действия продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 10 июля 2019 года.

1 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления дела следователю. В тот же день, 1 июля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем Стовбчата.

2 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 5 месяцев 01 суток, то есть до 1 сентября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Стовбчата, с согласия врио заместителя начальника следственного органа, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Егорова срока содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть по 1 сентября 2019 года включительно, которое было удовлетворено судом 8 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая продление ему срока содержания под стражей нецелесообразным и противоречащим требованиям действующего законодательства. Полагает, сто оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в отношении него не имеется. При принятии решения суд не учел, что уголовное дело было принято следователем к производству 5 июля 2019 года, а продление срока стражи состоялось 8 июля 2019 года, тем самым нарушена ст. 109 п. 8 УПК РФ. Кроме того, все следственные действия по делу проведены в полном объеме, все материалы собраны. Доказательств того, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и потерпевшему, а также уничтожит доказательства, суду не представлено. Обращает внимание на то, что он впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется, проживает в г. Москве по месту постоянной регистрации, потерпевший претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе адвокат Бетрозов просит постановление суда в отношении Егорова отменить и изменить его подзащитному меру пресечения с заключения под стражу на иную.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что следователем не приведено в ходатайстве и не представлено доказательств, подтверждающих намерение Егорова продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего или другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Указывает, что Егоров ранее не судим, добровольно явился в органы следствия, раскаялся в содеянном, полностью загладил вину перед потерпевшим и принес извинения. Потерпевший Синичкин простил Егорова и ходатайствовал о замене последнему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей. Полагает, что выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 ч. 6 УПК РФ возможно и без нахождения Егорова под стражей. Ходатайство подана следователем в суд в нарушение ст. 109 ч. 8 УПК РФ. В отношении Егорова возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, что подтверждается согласием совместно проживающих с ним родственников.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Егоров, адвокаты Себелев и Бетрозов доводы апелляционных жалобы поддержали, сослались на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей Егорову и просили постановление отменить.

Прокурор Кузьменко, считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Егорову составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Егорова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется; и с учетом данных о личности Егорова, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Егорова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления проверялась судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Егорова к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом документами.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Егорова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Егоров не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам стороны защиты, не установлено.

Испрашиваемый следователем срок содержания под стражей обвиняемому Егорову является разумным и справедливым, при этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовное дело было возвращено судом в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ и было принято следователем к производству 1 июля 2019 года.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Егорова деяния, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Егорова, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит его своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: