Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-15556/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Габуряка В.В.

защитника - адвоката Галкиной И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохиевой С.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, которым

Габуряку ВВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 09 суток, то есть до 7 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов,

в удовлетворении ходатайства о разрешении прогулок отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнения обвиняемого Габуряка В.В, адвоката Галкиной И.В, прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2019 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 марта 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Габуряк В.В.

9 марта 2019 года Габуряк В.В. из-под стражи освобожден.

28 мая 2019 года Габуряку В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

29 мая 2019 года в отношении Габуряка В.В. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 9 суток, то есть до 7 июня 2019 года с установлением запретов.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года срок содержания Габуряка В.В. под домашним арестом продлен на 1 месяц, то есть до 7 июля 2019 года.

19 июня 2019 года Габуряку В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19 июня 2019 года с Габуряком В.В. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

2 июля 2019 года первый заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Луценко А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Габуряка В.В. под домашним арестом на 1 месяц, которое судом было удовлетворено и 5 июля 2019 года срок содержания Габуряка В.В. под домашним арестом продлен до 7 августа 2019 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Сохиева С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Адвокат ссылается на то, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 41 не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения; не проверил обоснованность подозрения в причастности Габуряка В.В. к инкриминируемому преступлению.

Габуряк В.В. не имеет заграничного паспорта, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, не судим.

В представленных органами следствия материалах отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о том, что Габуряк В.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании обвиняемый Габуряк В.В. и адвокат Галкина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Габуряк В.В. заявил о своей невиновности, просил разрешить ему прогулки, а также изменить адрес пребывания под домашним арестом.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ д омашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или направленному в суд с обвинительным заключением.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено прокурором при утверждении обвинительного заключения, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Габуряка В.В. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Габуряка В.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Габуряка В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, при этом суд учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Габуряк В.В, данные о его личности и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Габуряк В.В. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Габуряка В.В. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Габуряка В.В. к инкриминируемому деянию.

Доводы Габуряка В.В. о невиновности подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, куда поступило уголовное дело для рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Ходатайство стороны защиты о разрешении прогулок рассмотрено судом в установленном порядке, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения установленных запретов, места проживания обвиняемого на момент содержания под домашним арестом суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Габуряка ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: