Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15571/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Рябове Ф.С, с участием:

осужденного

Ш*** З.И, адвоката

Р*** И.Я, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Г***Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым

Ш*** З***И***, ***, осужден

по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 4 июня 2019 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 22.02 по 3.06.2019г, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Ш*** З.И. и адвоката Р*** И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Г***Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш*** З.И. признан виновным в совершении 20 февраля 2019 года кражи - тайного хищения имущества ПАО "***" на общую сумму *** рублей ** коп, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе

осужденный Ш*** З.И, не оспаривая обоснованность своего осуждения, не согласен с назначенным наказанием, находит его чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: его деятельное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие тети-инвалида и тяжелой жизненной ситуации, в которой он оказался, просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ; оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено: все заявленные ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна. Не установлено по делу и нарушения судом права на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличии родственницы, имеющей инвалидность и нуждающейся в его помощи, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о жизненной ситуации Ш*** З.И.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения Ш*** З.И. положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ, обусловлено наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года в отношении

Ш*** З***И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий