Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-15586/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

осужденного Глазова Р.Ю,

защитника адвоката Галкиной И.В.

при секретаре Сидоровой Т.С.

дело по апелляционным жалобам осужденного Глазова Р.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, по которому

Г Л А З О В Р*** Ю***, **********, ранее судимый 22 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 октября 2015 года на основании п. 5 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года,

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении К***. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Б***. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении И***. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении А****. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Глазову Р.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 апреля 2018 года и зачетом в него времени содержания Глазова Р.Ю. под стражей в периоды с 25 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года и с 3 по 15 апреля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Глазова Р.Ю. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что приговор в отношении Глазова Р.Ю. подлежит изменению, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Глазов Р.Ю. признан виновным в четырех тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных 8 января 2016 года с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину в отношении К***, 27 января 2016 года из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Б***, 20 февраля 2016 года из сумки, находившейся при потерпевшем, в отношении И***. и 22 февраля 2016 года из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении А***. Преступления имели место в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Глазова Р.Ю, полностью согласившегося с обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Глазов Р.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении ***********, сам страдает рядом хронических заболеваний, длительное время нахождения Глазова Р.Ю. в условиях следственного изолятора негативно отразилось на его здоровье, Глазов Р.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по эпизоду преступления в отношении Б***. оформил явку с повинной, на всем протяжении следствия давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию совершенных им преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденного, указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения к Глазову Р.Ю. ст. 64 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Глазову Р.Ю. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Кроме того, Глазов Р.Ю. просит рассмотреть вопрос об отмене постановленного в отношении него приговора, указывая на несвоевременность составления протокола судебного заседания по настоящему делу, неверное указание в протоколе даты получения Глазовым Р.Ю. копии обвинительного заключения и содержащиеся в протоколе противоречивые сведения о явке в судебное заседание лиц, участвовавших в рассмотрении дела Глазова Р.Ю. 16 апреля 2018 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела апелляционная инстанция находит приговор в отношении Глазова Р.Ю. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Глазовым Р.Ю. добровольно после консультации с защитником, и обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым Глазов Р.Ю. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении осужденному наказания за каждое из преступлений и по их совокупности суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Глазова Р.Ю, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - положительную характеристику осужденного, состояние его здоровья, наличие на иждивении Глазова Р.Ю. ******, страдающей хроническими заболеваниями, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явку Глазова Р.Ю. с повинной в преступлении, совершенном в отношении Б***. Кроме того суд учел отягчающее наказание Глазова Р.Ю. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе указанные Глазовым Р.Ю. в апелляционных жалобах судом учтены, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами осужденного о том, что суд, вопреки требованиям уголовного закона, оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо факторы, влияющие на наказание.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор в отношении Глазова Р.Ю. подлежащим изменению в связи с тем, что, решая вопрос о наказании осужденного при рассмотрении уголовного дела Глазова Р.Ю. после отмены первого вынесенного по нему приговора, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, допускающие возможность ухудшения положения обвиняемого при повторном рассмотрении уголовного дела только в случае, если первый приговор по данному делу и в отношении этого лица был отменен апелляционной или кассационной инстанцией по жалобе или представлению, содержащим требования об ухудшении положения осужденного и при наличии в решении суда апелляционной или кассационной инстанции указаний о проверке доводов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения о необходимости ухудшении положения осужденного.

Первоначально дело в отношении Глазова Р.Ю. было рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы 4 октября 2016 года с вынесением приговора, по которому Глазов Р.Ю. был осужден за преступление, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении К****. к 2 годам лишения свободы, а также за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Б***, И***, А***. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Данный приговор был отменен Президиумом Московского городского суда 12 сентября 2017 года по кассационной жалобе осужденного с возвратом уголовного дела в отношении Глазова Р.Ю. прокурору в связи с нарушением требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному делу.

Поскольку приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2016 года был отменен по основаниям, не связанным с нарушением судом требований закона о назначении наказания и необходимостью квалификации действий Глазова Р.Ю. как более тяжкого преступления, после возврата уголовного дела прокурору объем обвинения Глазова Р.Ю. не увеличился, принятое судом при новом рассмотрении дела Глазова Р.Ю. решение о назначении осужденному за каждое из совершенных им преступлений более строгого наказания, чем было назначено по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2016 года, ввиду недопустимости поворота к худшему не может быть признано законным.

Устраняя данное нарушение закона, допущенное Нагатинским районным судом г. Москвы 16 апреля 2018 года, апелляционная инстанция полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Глазову Р.Ю. за каждое из преступлений, в которых он признан виновным, и назначить осужденному наказание по совокупности преступлений, учитывая все указанные в приговоре данные о личности Глазова Р.Ю, смягчающие и отягчающее наказание осужденного обстоятельства.

При этом апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения просьбы осужденного о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, соглашаясь с мотивированными в приговоре выводами суда первой инстанции о том, что категория совершенных Глазовым Р.Ю. преступлений изменению не подлежит, имеющиеся по делу Глазова Р.Ю. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и основания для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Что касается недостатков протокола судебного заседания по делу в отношении Глазова Р.Ю, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, то они не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу приговора, поскольку в целом протокол судебного заседания от 16 апреля 2018 года соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а согласно ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора являются лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. такие нарушения УПК РФ, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого по уголовному делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года в отношении Глазова Р*** Ю*** изменить:

Смягчить назначенное Глазову Р.Ю. наказание по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Климко О.В. до 2 (двух) лет лишения свободы,

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении Б***. до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении И***. до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении А***. до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Глазову Р.Ю. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова