Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-15598/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемой Каримовой Г.Б. и его защитника - адвоката Никитина А.С, представившего удостоверение N9313 и ордер,

при секретаре Конаковой Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым в отношении

Каримовой.., паспортные данные, гражданка Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Каримовой Г.Б. и ее защитника - адвоката Никитина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Каримова Г.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2019 года СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161.

31 марта 2019 года Каримова Г.Б. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 апреля 2019 года в отношении Каримовой Г.Б. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2019 года.

22 мая 2019 года Перовским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей Каримовой Г.Б. на 01 месяц 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по г. Москве Семенова И.А, с согласия руководителя соответствующего органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Каримовой Г.Б. на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой вызвана тем, что обвиняемая Каримова Г.Б. может скрыться от следствия и суда, так как она не работает, не имеет постоянного законного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, Каримова Г.Б. может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

27 июня 2019 года судьей Перовского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемой Каримовой Г.Б. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что ее подзащитная имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, больную мама, страдающую рядом хронических заболеваний. Обращает внимание, что Каримова Г.Б. не намерена скрываться от следствия и суда, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, дала последовательные признательные показания. Считает, что нет оснований полагать, что обвиняемая может совершить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Полагает, что при расследовании данного уголовного дела допущена волокита. Ссылаясь на позицию Европейского суда по правам человека, нормы уголовно-процессуального закона, просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года в отношении Каримовой Г.Б. отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Каримовой Г.Б. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Каримова Г.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также данные о личности Каримовой Г.Б, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Каримовой Г.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Каримовой Г.Б.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Каримовой Г.Б. к инкриминируемому ей деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Каримовой Г.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Каримовой Г.Б. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Каримовой.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова