Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15618/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора Ильина В.Е.

защитника адвоката Петрова И.В.

обвиняемого Богачева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скляренко А.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2019 года в отношении:

Богачева А.А, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

Этим же постановлением до 30 июля 2019 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Бобоазизова Б.А. и Шарипова С.С, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника адвоката Петрова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 25 января 2019 года СО 2-го управления ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Богачева А.А, Бобоазизова Б.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, в отношении Гибаевой И.С. по признакам преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1, ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, в отношении Силка Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст.291.2 ч.1 и ст.322.3 УК РФ.

31 января 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Богачев А.А.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года в отношении подозреваемого Богачева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 25 марта 2019 года.

07 февраля 2019 года Богачев А.А. привлечен в качестве обвиняемого, и ему предъявлено обвинение по ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года срок содержания обвиняемого Богачева А.А. под стражей продлен до 4 месяцев 25 суток, то есть до 25 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 18 июня 2019 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 25 августа 2019 года.

Следователь отдела СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Х.Т.А. с согласия руководителя СУ по СЗАО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Богачева А.А. под стражей еще на 1 месяц 05 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Скляренко А.А. считает постановление суда неправильным, незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденными рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

По мнению автора жалобы, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, то, что доводы следователя не подтверждаются материалами дела.

Следователем не доказано, что Богачев А.А. причастен к расследуемому делу, может скрыться, повлиять на следствие, оказать влияние на свидетелей.

Просит проверить производство по делу в полном объеме, постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Богачева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Богачеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Богачева А.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Богачева А.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Богачева А.А. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Богачева А.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления в составе организованной группы, и имеющего в связи с этим повышенную степень общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, задержан при попытке скрыться, а сведения о наличии у него стабильного источника дохода ничем не подтверждены.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Богачеву А.А. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Богачева А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 30 июля 2019 года в отношении обвиняемого

Богачева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: