Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15619/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора Ильина В.Е.

защитника адвоката Бегановича А.П.

обвиняемого Горячева С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года в отношении:

Горячева С.И, *** судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2019 года в отношении обвиняемого Житюка А.В, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемого Горячева С.И, защитника адвоката Бегановича А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 17 января 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Житюка А.В, Горячева С.И. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

17 января 2019 года Горячев С.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ.

17 января 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года в отношении обвиняемого Горячева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 марта 2019 года.

22 января 2019 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении указанных выше лиц возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

22 февраля 2019 года в одно производство соединены 4 уголовных дела, возбужденных в отношении Житюка А.В. и Горячева С.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" (2 уголовных дела); ст.228.1 ч.3 п.п. "а, б" (2 уголовных дела) УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Горячева С.И. под стражей продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года продлен до 6 месяцев, то есть до 17 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 12 июля 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 17 августа 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы Островский А.М. с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Горячева С.И. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Корчагин В.П. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что вывод суда о том, что Горячев может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу противоречит ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, постановлению N41 Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года.

Из представленных материалов усматривается, что Горячев является гражданином России, постоянно зарегистрирован и проживал до ареста в г. Москве, ранее не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Горячеву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горячева С.И, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Горячева С.И, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности. Дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Горячев С.И. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, судом принято обоснованное решение о дальнейшем содержании обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, ранее судим.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Горячеву С.И. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи он под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Горячева под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Горячева С.И. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с соединением несколких уголовных дел в одно производство, объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 17 августа 2019 года в отношении обвиняемого

Горячева С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: