Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15621/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Ильина В.Е,

адвоката

Шкурина С.В, предоставившего удостоверение N 4634 и ордер N 00101 от 12 августа 2019 года,

при секретаре

Богучарской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Шкурина С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2019 года в отношении

Борисова М.В, ***, ранее судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Шкурина С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2019 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159УКРФ.

29 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Борисов М.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

30 мая 2019 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Борисову М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 июля 2019 года.

5 июня 2019 года Борисову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 28 августа 2019 года.

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Борисова М.В. мотивируя тем, что по делу необходимо осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров Борисова М.В, Б.И.А, К.М.Ю. и в ходе обысков по месту их жительства, дать юридическую оценку действиям Щегляева А.Б. При этом следователь указал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шкурин С.В, считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что с уд установилдомашний арест по месту фактического проживания, лишив обвиняемого медицинской помощи и возможности в прохождении лечения. Сторона защиты имеет информацию, что Борисов М.В. состоит на учете амбулаторного больного в Федеральном государственном бюджетном учреждении здравоохранения и постоянно нуждается в медицинской помощи, поскольку страдает рядом заболеваний. Борисов М.В. является гражданином РФ, характеризуется положительно, выполняет общественную работу в Калмыцком региональном отделении Всероссийской общественной организации ветеранов "***" в качестве независимого советника по воспитанию молодежи Республики Калмыкии и представляет интересы "***" в городе федерального значения Москва как участник боевых действий в республики Афганистан. По мнению защитника, суд при решение вопроса о необходимости избрания домашнего ареста не учел личность обвиняемого, его возраст и состояние здоровья. По результату рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда с указанием запретов, установленных постановлением и применить к Борисову М.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Борисова М.В, было заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом и с согласия должного руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Борисова М.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под домашним арестом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Борисов М.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

В опрос об изменении Борисову М.В, меры пресечения в виде домашнего ареста на иную не связанную с ограничением свободы, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Борисова М.В. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Борисову М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, в том числе подписку о невыезде либо личное поручительство, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Борисова М.В, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года в отношении

Борисова М.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: