Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15629/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.

с участием прокурора Ильина В.Е, защитника адвоката Каплич ЖВ, обвиняемого Гвилава Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 25 сентября 2019 года в отношении:

Гвилавы Г.М, ***несудимый (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 25 июля 2019 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

26 июля 2019 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Гвилава Г.М. 26 июля 2019 года он привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.162 ч.2 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы Д.А.Ю. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гвилава Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 сентября 2019 года. Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что Гвилава отрицает свою вину, заявляет об оговоре со стороны потерпевшего, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию в г. Москве, где проживает совместно с семьей, на его иждивении находится двое малолетних детей и жена, он постоянно работает по трудовому соглашению, помогает своей матери, оказывает ей физическую и материальную помощь. По мнению адвоката, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причастности Гвилавы к совершению преступления, скрываться он или мешать ходу следствия не намерен.

Просит постановление отменить и признать необходимым избрание меры пресечения, не связанной с содержанием Гвилавы под стражей, в частности в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гвилавы Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Гвилава Г.М. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность последнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Гвилавы Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, при отсутствии объективных данных о наличии у него постоянного места работы и источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 сентября 2019 года в отношении обвиняемого

Гвилавы Г.М.оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: