Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15680/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.С,

адвоката Хоревой М.Ю,

обвиняемой Барнууд Э.С,

переводчика Нанжаагийн И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым

Барнууд Эрдэнэцэцэг Сандагдорж,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Лхундэв Н, Боржигон Н.Д, Баасанжав У, в отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Хореву М.Ю, обвиняемую Барнууд Э.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Фроловой Е.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы Ирковым А.Е. возбуждено уголовное дело N 11901450012000248 по признакам преступления, предусмотренного п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 18 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы Мороз Д.Р. возбуждено уголовное дело N 11901450012000249 по признакам преступления, предусмотренного п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 18 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы Мухортовым А.А. возбуждено уголовное дело N 11901450012000250 по признакам преступления, предусмотренного п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2019 года уголовные дела NN 11901450012000248, 11901450012000249, 11901450012000250 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 11901450012000248.

19 мая 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Барнууд Э.С. по подозрению в совершении указанных преступлений.

19 мая 2019 года Барнууд Э.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158, п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158, п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Барнууд Э.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11901450012000248 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года.

9 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы Стребковым Д.П, которому 3 июня 2019 года передано уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Барнууд Э.С. на 1 месяца, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Барнууд Э.С. на указанный в ходатайстве срок, до 18 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Барнууд Э.С. отменить, освободить ее из-под стражи, ссылаясь на то, что у суда нет оснований считать, что Барнууд Э.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда. Барнууд Э.С. не совершала инкриминируемых ей преступлений, причастность Барнууд Э.С. к инкриминируемым ей преступлениям не подтверждена. По уголовному делу допущена волокита, что нарушает конституционные права Барнууд Э.С. и разумные сроки расследования дела. Также адвокат обращает внимание, что Барнууд Э.С, находясь в следственном изоляторе, заболела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Барнууд Э.С. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Барнууд Э.С, порядок предъявления ей обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Барнууд Э.С. к инкриминируемым ей деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Барнууд Э.С. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Барнууд Э.С. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Барнууд Э.С. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Барнууд Э.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Барнууд Э.С. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Барнууд Э.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о ее личности, имеющиеся в распоряжении суда, которая не имеет гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ее состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Барнууд Э.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Барнууд Э.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Барнууд Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе личное поручительство. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Барнууд Э.С, их тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Барнууд Э.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Барнууд Э.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Барнууд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: