Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15682/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Березиной А.В,

обвиняемого - Ильина В.М.

адвоката - Сафронова Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафронова Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым

Ильину ВМ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года следственным отделом ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 июля 2019 года в 18 часов 50 минут Ильин В.М. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

30 июля 2019 года Ильину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 июля 2019 года срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ильина В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Ильина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть до 15 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Основания, заявленные следователем в ходатайстве об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, представленными в суд материалами объективно не подтверждены. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый

Ильин В.М. и

адвокат Сафронов Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить,

в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Березина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, считая его законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ильин В.М. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, а поэтому, оставаясь на свободе, Ильин В.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Ильин В.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Ильину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица.

Как следует из представленных материалов, орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность к нему Ильина В.М, которые позволили органу следствия при наличии предусмотренных законом оснований задержать Ильина В.М. и предъявить ему обвинение.

Данные о личности Ильина В.М, имевшиеся в распоряжении суда, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Ильина В.М. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильина В.М.

Оснований для избрания в отношении Ильина В.М. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд 1-й инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания в отношении Ильина В.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как о том просили обвиняемый и его защитник.

Сведений о наличии у Ильина В.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах не имеется, такие сведения суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а также с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильина ВМ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: