Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15683/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретарях Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.С,

адвоката Закариева З.М,

адвоката Амирова В.А,

обвиняемых Завражнова Р.И, Толстолыткина Р.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Закариева З.М, Амирова В.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года, которым

Завражному Роману Игоревичу,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 августа 2019 года;

Толстолыткину Руслану Анатольевичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 августа 2019 года.

Выслушав адвокатов Закариева З.М, Амирова В.А, обвиняемых Завражнова Р.И, Толстолыткина Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Фроловой Е.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаевым Н.Р. возбуждено уголовное дело N 11902450048000032 по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Толстолыткина Р.А, Завражнова Р.И, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Ковалева С.С, по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 мая 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Завражнов Р.И. по подозрению в совершении указанного преступления.

28 мая 2019 года Завражнову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 мая 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Завражнова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Толстолыткин Р.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

28 мая 2019 года Толстолыткину Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

24 мая 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Толстолыткина Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N11902450048000032 продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2019 года.

15 июля 2019 года следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере эжкономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаевым Н.Р, с согласия руководителя следственного органа, возбуждены ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Завражному Р.И. и Толстолыткину Р.А. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 августа 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемым Завражному Р.А. и Толстолыткину Р.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Закариев З.М. просит постановление суда в отношении Завражнова Р.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что по делу получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Завражнова Р.И. к совершению расследуемого деяния, не соответствует фактическим обстоятельства и представленным органом предварительного следствия в суд материалам. Главным доказательством, представленным следователем, является справка по результатам ОРМ "Наблюдение", которая фактически является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ. В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные доказательства совершения Завражновым Р.И. преступления. Кроме того, судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, в которых в настоящее время существует семья Завражнова Р.И, в связи с его нахождением в следственном изоляторе. Завражнов Р.И. имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу, страдающую рядом хронических заболеваний, родителей, являющихся пенсионерами, тещу, являющуюся инвалидом. Завражнов Р.И. сотрудничает со следствием, скрываться и воспрепятствовать правосудию не намерен, родился и проживает в г. Москве. Обязуется являться по первому требованию органов следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Амиров В.А. просит постановление суда в отношении Толстолыткина Р.А. отменить, избрать ему меру пресечения иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом принято решение о продлении срока содержания под стражей при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Органом следствия не представлено необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренным законом оснований и обстоятельств, для продления срока содержания под стражей, изложенные доводы следствием являются формальными и ничем конкретно не подтвержденными. Также адвокат обращает внимание, что Толстолыткин Р.А. проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности в г. Химки Московской обл, то есть в месте, близком к месту производства предварительного следствия, что является достаточным основанием для рассмотрения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем, формулировка о том, что Толстолыткин Р.А. зарегистрирован по адресу, значительно удаленному от места производства предварительного следствия, является не аргументированной. Защитой были представлены сведения, которые положительно характеризуют Толстолыткина Р.А, однако суд данные сведения проигнорировал, не дав им должной оценки. Кроме того, адвокат указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Толстолыткину Р.А. меры пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемым иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А, порядок предъявления каждому из них обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки доводам адвокатов и обвиняемых, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. к инкриминируемому им ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А, оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвокатов, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена не только тяжесть предъявленного Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемых, имеющиеся в распоряжении суда, их состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании и Завражнову Р.И, и Толстолыткину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Завражнову Р.И. и Толстолыткину Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняются Завражнов Р.И. и Толстолыткин Р.А, его тяжесть и данные о личности каждого из обвиняемых, их возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к каждому из них иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Завражнова Р.И. и Толстолыткина Р.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Завражнова и Толстолыткина оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: